Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 16-3128/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу представителя Малюгина Андрея Анатольевича, действующего на основании доверенности, в интересах сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной завод "Новый" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 Зуевского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Зуевского судебного района Кировской области от 5 декабря 2022 года, решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 15 марта 2023 года, вынесенные в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной завод "Новый" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Зуевского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Зуевского судебного района Кировской области от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 15 марта 2023 года, сельскохозяйственный производственный кооператив Племенной завод "Новый" (далее - СПК ПЗ "Новый") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 95877 рублей 10 копеек.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Малюгин Андрей Анатольевич, действующий на основании доверенности в интересах СПК ПЗ "Новый" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области от 1 марта 2022 года N 43122202700051700003 СПК ПЗ "Новый" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 359539 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25 июля 2022 года по делу N А28-2974/2022 указанное постановление налогового органа изменено путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 95877 рублей 10 копеек.

Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 9 августа 2022 года.

Соответственно постановление налогового органа от 1 марта 2022 года N 43122202700051700003 вступило в законную силу после его обжалования в судебном порядке 9 августа 2022 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая СПК ПЗ "Новый" к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением налогового органа, уплачен не был.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат. наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приобщено платежное поручение от 21 октября 2022 года N 2242, согласно которому 21 октября 2022 года АО "Россельхозбанк" указанное поручение исполнило, постановление налогового органа от 1 марта 2022 года N 43122202700051700003, СПК ПЗ "Новый" оплачено (л.д. 20).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Административный орган обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления должностным лицом налогового органа протокола N 43122231200071300002 об административном правонарушении от 15 ноября 2022 года в отношении СПК ПЗ "Новый", постановление должностного лица налогового органа от 1 марта 2022 года N 43122202700051700003 было оплачено.

В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 95877 рублей 10 копеек будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное СПК ПЗ "Новый" деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах мирового судьи судебного участка N 47 Зуевского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Зуевского судебного района Кировской области от 5 декабря 2022 года, решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 15 марта 2023 года, вынесенные в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной завод "Новый" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу представителя Малюгина Андрея Анатольевича, действующего на основании доверенности, в интересах сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной завод "Новый" удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 Зуевского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 12 Зуевского судебного района Кировской области от 5 декабря 2022 года, решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 15 марта 2023 года, вынесенные в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной завод "Новый" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья В.Е. Кувшинов