Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-3135/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Рыжковой Евгении Александровны, действующей на основании ордера в интересах Жукова Николая Дмитриевича, на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 23 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Самарского областного суда от 26 мая 2022 года, вынесенное по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.3.3 и частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Николая Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 23 марта 2022 года Жукова Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 года Жуков Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Самарского областного суда от 26 мая 2022 года объединены в одно производство жалобы защитника Рыжковой Е.А, действующей в интересах Жукова Н.Д, на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25 марта 2022 года (дело N 5-1544/2022) и на постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 23 марта 2022 года (дело N 5-458/2022) для совместного рассмотрения.

Решением судьи Самарского областного суда от 26 мая 2022 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 г. (по делу N5-1544/2022), которым Жуков Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей; постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 23 марта 2022г. (по делу N5-458/2022), которым Жуков Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, изменены, Жукову Н.Д. назначено по обоим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дел об административных правонарушениях N5-1544/2022 и N5-458/2022, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N54-ФЗ).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 54-ФЗ порядок организации публичного мероприятия предполагает подачу уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать уведомление в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу части 7 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ уведомлением о проведении публичного мероприятия является документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно части 2 и 4 статьи 17 Федерального закона N54-ФЗ в случае невыполнения о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания N 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Из материалов дела следует, что Жуков Н.Д. 6 марта 2022 г. в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, являясь участником публичного мероприятия по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 210, уведомление о проведении которого, не было подано в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в орган местного самоуправления, осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, принимая участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, находился в группе граждан, пришедших выразить протест против использования Вооруженных сил Российской Федерации на территории Украины, скандировавших лозунги "Нет войне" с использованием агитационных материалов с надписью "Нет войне", тем самым подрывая доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22 февраля 2022 года N35 - СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленным решением Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года, при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные пунктами 1, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3 ФЗ "О полиции" и требования сотрудников администрации г. Самара о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, нарушив порядок проведения публичного мероприятия, установленный пунктом 1 частью 3 статьи 6 Федерального закона N54.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколами по делам об административных правонарушениях 22 N 3710712, 22 N 3710713; протоколом о доставлении Жукова Н.Д. 6 марта 2022 года в УМВД России по г.Самаре; рапортом инспектора ОРМ полка ППСП УМВД России по г. Самаре ФИО5; актом исследования контента, размещенного на Интернет-ресурсе "Движение "Весна" от 6 марта 2022 года; актами осмотра видео от 6 марта 2022 года, видеозаписями на СД-дисках, письмом департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области от 9 марта 2022 г, показаниями допрошенных в судах первой инстанции свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, письменными объяснениями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО10, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Совершенные Жуковым Н.Д. 6 марта 2022 года деяния образуют составы административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Жукова Н.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, судьи районных судов и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица составов вмененных административных правонарушений.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судебных инстанций, не имеется.

Доводы заявителя о об отсутствии составов административных правонарушений обоснованно отвергнуты судьями районных судов и судьей Самарского областного суда по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу постановлений.

Судья Самарского областного суда обоснованно пришел к выводу, что Жуков Н.Д. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, находился в момент задержания среди других лиц, участвующих в публичном мероприятии, на котором использовался агитационный материал с лозунгами следующего содержания "Нет войне", лица на площади выражали протест против использования Вооруженных сил РФ на территории Украины с целью их дискредитации. При этом информация о нарушении требований закона была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Жукова Н.Д. сотрудником полиции, осуществлявшим в соответствии со статьей 2, 12 Федерального закона от Федерального закона от 7 февраля 2011 года "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Сотрудники полиции призывали граждан, участвующих в публичном мероприятии разойтись, прекратить противоправные действия, однако Жуков Н.Д. не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Жукова Н.Д, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены вынесенных судебных актов, не допущено.

Заявителем совместно с кассационной жалобой подано ходатайство о приостановлении производства по делу и направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом суда в случае возникновения у него сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации. В данном случае предусмотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено, вследствие чего заявленное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе об отсутствии в действиях Жукова Н.Д. состава правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых, постановлений, жалобы не содержат.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдён.

Постановления о привлечении Жукова Н.Д. к административной ответственности вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах судья областного суда правомерно пришел к выводу о том, Жуков Н.Д своими действиями совершил одно деяние, которое образует составы административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 и частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, поэтому подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Административное наказание назначено в пределах санкций части 5 статьи 20.2 и части 1 статьи 20.3.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену принятых судебных актов, не установлено.

Необходимо обратить внимание, что в решении судьи Самарского областного суда от 26 мая 2022 года, как и в постановлении Ленинского районного суда от 23 марта 2022 года неверно указан номер дела, рассмотренного Ленинским районным судом г.Самары (N5-464/2022 вместо правильного N5-458/2022), что является очевидной опечаткой, не свидетельствует о незаконности данных судебных актов и может быть устранено в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 23 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом изменений, внесенных решением судьи Самарского областного суда от 26 мая 2022 года), постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 25 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом изменений, внесенных решением судьи Самарского областного суда от 26 мая 2022 года), решение судьи Самарского областного суда от 26 мая 2022 года, вынесенное по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.3.3 и частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жукова Николая Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу защитника Рыжковой Е.А, действующей на основании ордера в интересах Жукова Николая Дмитриевича, - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн