Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 16-3159/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу защитника Токаевой Кристины Анатольевны, действующей на основании доверенности в интересах муниципального казенного учреждения "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 27 февраля 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 3 апреля 2023 года, вынесенные в отношении муниципального казенного учреждения "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" (далее МКУ "УДПИ г. Кирова", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 27 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 3 апреля 2023 года, МКУ "УДПИ г. Кирова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник учреждения Токаева К.А. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" N 257-ФЗ от 08.11.2007 года (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) дорожной деятельностью является - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 года N 1425-ст введен в действие ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждении и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2019), которым в числе прочего предусмотрено (пункт 7.2.6), что при светофорном регулировании в одной фазе светофорного цикла допускается движение пешеходов и поворачивающих транспортных средств (пересекающих направление движения пешеходов) при одновременном выполнении следующих условий:

суммарная интенсивность транспортных средств, поворачивающих в одно направление, не более 120 ед./ч, а интенсивность движения пешеходов не более 600 пеш./ч;

применение информационных световых секций по 7.4.12 для предупреждения водителей о возможном движении пешеходов по пешеходному переходу, на который он поворачивает с режимом бело- лунного мигания с частотой по 7.5.3.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2022 года в 8 часов 30 минут в ходе осуществления надзора за состоянием автодорог (улиц) выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), в г. Кирове на перекрестке со светофорным регулированием, а именно:

на пересечении улиц Ленина - Мопра отсутствуют информационные световые секции для предупреждения водителей о возможном движении пешеходов по пешеходному переходу, на который он поворачивает, что является нарушением требований пункта 7.2.6 ГОСТ Р 52289-2019.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Кирову в отношении МКУ "УДПИ г. Кирова" протокола об административном правонарушении и привлечения учреждения постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья районного суда, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения МКУ "УДПИ г. Кирова" указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2023 года N 43 КР 001430 (л.д. 1в-4); уведомлением о направлении копии протокола (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6); определением о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 10); рапортом госинспектора ДН ОДИиОД ОГИБДД УМВД России по г. Кирову (л.д. 11); протоколом осмотра автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда без взаимодействия с контролируемым лицом от 6 декабря 2022 года (л.д. 12); CD-диском (л.д. 13); постановлением администрации города Кирова от 27 декабря 2011 года N 4625-П "О передаче имущества в оперативное управление муниципальному казенному учреждению "Дирекция дорожного хозяйства" (л.д. 21-23); диаграммой работы светофорного объекта (л.д. 41); копией Устава МКУ "УДПИ г. Кирова" (л.д. 63-71); копиями муниципальных контрактов от 29 июля 2022 года N 0340200003322007328 и от 6 сентября 2022 года N 0340200003322009249 на выполнение работ по созданию (модернизации) интеллектуальных транспортных систем в целях реализации мероприятия "Внедрение интеллектуальных транспортных систем предусматривающих автоматизацию процессов управления дорожным движением в городских агломерациях, включающих города с населением свыше 300 тыс. человек" в Кировской городской агломерации" (л.д. 72-115, 116-137) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия МКУ "УДПИ г. Кирова" правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что учреждение не могло проводить какие-либо работы по модернизации светофорных объектов, расположенных на участке улицы Ленина - Мопра Первомайского района г. Кирова, поскольку данные работы проводились собственником имущества, являлись предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признаны несостоятельным с указанием мотивов, изложенных в обжалуемых судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено МКУ "УДПИ г. Кирова" в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 27 февраля 2023 года, решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 3 апреля 2023 года, вынесенные в отношении муниципального казенного учреждения "Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Токаевой К.А. - без удовлетворения.

Судья Л.А.Трескунова