Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 16-3160/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Агафонова Дмитрия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года, решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агафонова Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года, Агафонов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных решений, вынесенных в отношении него, считая их незаконными, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2021 года около 20 часов 35 минут на ул. Кооперативная д. Мелля-Тамак Муслюмовского района Республики Татарстан Агафонов Д.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "Ниссан" с государственным регистрационным номером N в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2021 г. (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 октября 2021 г. (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 октября 2021 г. (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 октября 2021 г. (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 116 от 23 октября 2021 г. (л.д.8); копиями распечаток прибора (чеками) Алкотектор (л.д.5, 41); копией свидетельства о поверке алктотектора (л.д.42); видеозаписью, постановлениями административного органа от 23 октября 2021 года, вынесенными в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренном статьями 12.6, частью 1 статьи 12.37, частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Агафонова Д.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Агафонов Д.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 391 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Агафонова Д.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Агафонова Д.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Агафонов Д.С. не согласился.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС ОГИБДД предъявили Агафонову Д.С. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Агафонова Д.С. установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Агафонову Д.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Со всеми вышеуказанными протоколами, составленными сотрудниками ДПС, Агафонов Д.С. был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, указанные процессуальные документы подписаны без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в них сведений реально произошедшим событиям.

Протокол об административном правонарушении от 23 октября 2021 г. также подписан Агафоновым Д.С, при этом замечаний по содержанию протокола у него не имелось.

При составлении процессуальных документов Агафонов Д.С. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал. Копии процессуальных документов получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих протоколах.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении Агафонова Д.С. обеспечительных мер велась видеозапись. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Данная видеозапись в соответствии со статьей 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вещественным доказательством по делу, была исследована судебными инстанциями и оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что видеозапись соответствует обстоятельствам инкриминируемого Агафонову Д.С. административного правонарушения. Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Агафонова Д.С. при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, не имеется. Данная видеозапись правомерно положена в обоснование сделанных по делу выводов о виновности Агафонова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Агафонова Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Агафоновым Д.С. административного правонарушения.

Утверждения Агафонова Д.С. о том, что он автомобилем не управлял, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При составлении протоколов по делу об административном правонарушении Агафонов Д.С. каких-либо замечаний относительно их содержания не делал, о том, что транспортным средством не управлял, не заявлял.

Факт управления Агафоновым Д.С. транспортным средством подтверждается также постановлениями административного органа от 23 октября 2021 года, вынесенными в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

серии 16 ЕА номер 68416890 (УИН 18810216212402539523) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управлял автомобилем, не пристегнувшись ремнями безопасности);

серии 16 ЕА номер 68416940 (УИН 18810216212402539) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управлял автомобилем, будучи не вписанным в полис ОСАГО);

- серии 16 ЕА номер 68416932 (УИН 18810216212402539582) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управлял автомобилем без соответствующих необходимых документов), которые на основании соответствующих решений Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2021 года оставлены без изменений. При этом лицо (Агафонов Д.С.), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие событий административных правонарушений и назначенное ему административное наказание не оспаривал, с фактом управления им транспортным средством был согласен.

Ссылка заявителя на отсутствие на видеозаписи факта управления транспортным средством не свидетельствует об ошибочности изложенных в оспариваемых судебных актах выводов о виновности Агафонова Д.С. в совершении вмененного правонарушения, подтвержденной совокупностью иных, перечисленных выше доказательств. Кроме того, требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Факт управления Агафоновым Д.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы о том, что Агафонов Д.С. не является владельцем транспортного средства, в полис обязательного страхования автогражданской ответственности не вписан, поэтому не мог управлять автомобилем, не опровергают выводы судебных инстанций о виновности последнего в совершении вмененного ему правонарушения, более того, за указанные нарушения закона Агафонов Д.С. был также привлечен к административной ответственности.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Агафоновым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Постановление о привлечении Агафонова Д.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Агафонову Д.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года, решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Агафонова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Агафонова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн