Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-3292/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Зыковой Ольги Игоревны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г. Ульяновска на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 6 марта 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 6 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2023 года, администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Зыкова О.И. просит отменить обжалуемые судебные акты, состоявшиеся в отношении администрации г. Ульяновска, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области N 434/22/73017-АП от 17 мая 2022 года администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу 31 июля 2012 г, о возложении на администрацию г. Ульяновска обязанности по производству капитального ремонта д.5 по ул. Карла Либкнехта в г.Ульяновске, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Названное постановление вступило в законную силу 13 октября 2022 года.

Штраф в размере 30 000 рублей администрации г. Ульяновска надлежало уплатить не позднее 13 декабря 2022 г, однако он не был уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N 147 об административном правонарушении от 31 января 2023 г. (л.д.2); постановлением МОСП по ИОИП УФССП России по Ульяновской области N 434/22/73017-АП от 17 мая 2022 г. (л.д.7-8); решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2022 г. (л.д.10-15); решением Ульяновского областного суда от 13 октября 2022 г. (л.д.16-19); постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г.(л.д.21-25) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии администрации г. Ульяновска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации г. Ульяновска события административного правонарушения являются несостоятельными.

Несогласие подателя жалобы с постановлением должностного лица от 17 мая 2022 года N 434/22/73017 - АП не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, предметом настоящего рассмотрения указанное постановление от 17 мая 2022 года не является.

Довод жалобы о невозможности уплаты административного штрафа ввиду отсутствия финансирования на указанные цели, на выводы судебных инстанций относительно наличия в деянии администрации г. Ульяновска состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.

Положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы. Обязанность уплаты административного штрафа по вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении не относится к выполнению уставных задач администрации г. Ульяновска, в связи с чем довод о применении положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным.

Правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Администрация г.Ульяновска, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопреки доводам жалобы не нарушены.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии администрации г. Ульяновска объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах установленного статьей 4.5 данного Кодекса трехмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Административное наказание назначено пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на защиту не нарушено, правила территориальной подсудности при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 6 марта 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 апреля 2023 года, вынесенные в отношении администрации г.Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Зыковой Ольги Игоревны, действующей на основании доверенности в интересах администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн