Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 16-3325/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Миллера Артура Артуровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 2 ноября 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ООО "Траснслайн" Миллера А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 2 ноября 2022 г. конкурсный управляющий ООО "Траснслайн" (далее - общество) Миллер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Миллер А.А. обратился с жалобой в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 г. жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Миллер А.А. обратился с жалобой в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше акта.

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 г. в удовлетворении заявленного Миллером А.А. ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Миллер А.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 2 ноября 2022 г, считая его незаконным, и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 2 ноября 2022 г. получена Миллером А.А. 10 ноября 2022 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 39)

Согласно почтовому штампу на конверте жалоба на постановление мирового судьи подана Миллером А.А. в Чистопольский городской суд Республики Татарстан 28 ноября 2022 г, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 19).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Миллером А.А. не подано, уважительных причин пропуска срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 г. жалоба возвращена заявителю.

С таким определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 г. следует согласиться, оно является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 2 ноября 2022 г. подана Миллером А.А. в Чистопольский городской суд Республики Татарстан 26 декабря 2022 г.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что копия постановления мирового судьи направлена Миллеру А.А. по неверному адресу, был предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Выводы судьи городского суда основаны на материалах дела и сомнений в их обоснованности и законности не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, Миллером А.А. не представлено.

Определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 г. также является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом срок предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 г. - не позднее 25 апреля 2022 г.

Как следует из материалов дела, декларация ООО "Траснслайн" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 г. предоставлена 24 июля 2022 г, то есть с нарушением установленного срока не позднее 25 апреля 2022 г.

Суждения в жалобе о том, что Миллер А.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Действия конкурсного управляющего Миллера А.А, надлежащим образом не исполнившего свои служебные обязанности, а именно надлежащим образом не организовавшего бухгалтерский учет, квалифицированы по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы в жалобе о том, что полномочия Миллера А.А. прекращены 15 апреля 2022 г. на основании определения судьи Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 г, в связи с чем ответственность за административное правонарушение должен нести ФИО1, несостоятельны, поскольку в 1 квартале управляющим обществом являлся Миллер А.А, ФИО1 исполняет обязанности директора общества с 4 мая 2022 г, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом у ФИО1 отсутствовала возможность предоставления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 г. не позднее 25 апреля 2022 г.

С утверждением в жалобе в той части, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Миллера А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Миллеру А.А. в пределах санкции статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 2 ноября 2022 г, определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 г, определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2023 г, вынесенные в отношении конкурсного управляющего ООО "Траснслайн" Миллера Артура Артуровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Миллера А.А. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев