Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 16-3338/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Магадеевой Нафисы Галлямовны на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2022 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магадеевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 г, Магадеева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Магадеева Н.Г. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно Магадеева Н.Г. ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанных актов.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, потерпевшая ФИО2, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 8 августа 2022 г. в 20 часов 00 минут около д. 29 на ул. М. Жукова в г. Уфе Республики Башкортостан водитель Магадеева Н.Г, управляя транспортным средством "Рено-Логан", государственный регистрационный знак N в нарушение требования пункта 9.10 Правил дорожного движения не обеспечила безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "Шевроле Авео", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1

В результате произошедшего столкновения транспортных средств пассажиру транспортного средства "Рено-Логан", государственный регистрационный знак N, ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными судами доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении водителем другого транспортного средства Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и устанавливать чью-либо виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Между тем имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения Магадеевой Н.Г. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств и данные действия Магадеевой Н.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным потерпевшей вреда здоровью, а потому действия Магадеевой Н.Г. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами настоящего Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние, а доводы настоящей жалобы установленные судами обстоятельства и выводы о виновности Магадеевой Н.Г. в совершении противоправного деяния не опровергают.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Магадеевой Н.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Магадеевой Н.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено Магадеевой Н.Г. в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 данного Кодекса. Оснований для изменения назначенного Магадеевой Н.Г. вида административного наказания, принимая во внимание обстоятельства дела и степень опасности совершенного противоправного деяния, не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2022 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 января 2023 г, вынесенные в отношении Магадеевой Нафисы Галлямовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Магадеевой Н.Г. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев