Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 16-3615/2023

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Серкова Сергея Павловича на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 1 марта 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серкова С.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от 28 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23 ноября 2022 г. Серков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сызранского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г. решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение заместителю начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Решением судьи Самарского областного суда от 1 марта 2023 г. решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г, решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23 ноября 2022 г. отменены, жалоба Серкова С.П. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от 28 сентября 2022 г. направлена в Сызранский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе Серков С.П. просит отменить решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г. и решение судьи Самарского областного суда от 1 марта 2023 г, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Серкова С.П. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили выводы должностного лица административного органа о том, что 23 сентября 2022 г. в 16:33:50 по адресу: а/д М-5 "Урал" км 925 + 450 с. Печерское Самарская область транспортное средство "Сузуки JIMNY B74V", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Серков С.П, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 двигалось с превышением максимально разрешенной на данном участке дороги скорости движения на 38 км/ч (двигалось со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч).

Отменяя решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 14 декабря 2022 г. и направляя дело на новое рассмотрение, судья Самарского областного суда пришел к выводу о том, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволивших рассмотреть это дело всесторонне, полно и объективно.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи областного суда не имеется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд (часть 2 указанной статьи).

Принимая во внимание, что Серков С.П. подал жалобу как вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд, то вышестоящее должностное лицо не имело полномочий на рассмотрение поданной Серковым С.П. жалобы.

Требования части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не были выполнены при отмене им решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23 ноября 2022 г. и направлении дела на новое рассмотрение заместителю начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу решения судьи районного суда и возвращения дела на новое рассмотрение районному судье у судьи областного суда имелись.

Доводам жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, являлись предметом оценки судьи областного суда, они признаны несостоятельными, оснований не согласиться с такими выводами судьи областного суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 1 марта 2023 г, вынесенное в отношении Серкова Сергея Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Серкова С.П. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев