Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-2578/2023[77-2340/2023]

N77-2340/2023

31 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Якушевой Е.В, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

защитника осужденного Пучкова Д.И. адвоката Крайнюкова Р.Л, прокурора Выборновой С.А, рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 17 октября 2022 года в отношении Пучкова Дмитрия Игоревича.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления защитника осужденного Пучкова Д.И. адвоката Крайнюкова Р.Л, возражавших против удовлетворения представления, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение, суд

установил:

приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 17 октября 2022 года

Пучков Дмитрий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

21 ноября 2016 года мировым судьёй судебного участка N73 судебного района г. Отрадного Самарской области, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 8 месяцев;

20 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N33 Октябрьского судебного района г. Самары по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев;

17 апреля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N33 Октябрьского судебного района г. Самары на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка N73 судебного района г. Отрадного Самарской области от 21 ноября 2016 года и мирового судьи судебного участка N33 Октябрьского судебного района г. Самары от 20 декабря 2016 года окончательно к отбытию определено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;

11 января 2018 года мировым судьей судебного участка N34 Октябрьского судебного района г. Самары по ч. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права занимать деятельностью, в виде управления транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения, к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговорам мировых судьей судебного участка N73 судебного района г.Отрадного Самарской области от 21 ноября 2016 года, и.о. мирового судьи судебного участка N33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 20 декабря 2016 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка N33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 17 апреля 2017 года и окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 10 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев;

13 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N73 судебного района г. Отрадного Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев. В соответствии с п. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено частично дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N34 Октябрьского судебного района г. Самары от 11 января 2018 года. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 11 месяцев.

17 декабря 2019 года Отрадненским городским судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N73 судебного района г. Отрадного Самарской области от 13 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права занимать деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. (снят с учета 17 декабря 2020 года в связи с отбытием испытательного срока, срок окончания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - 30 декабря 2022 года);

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с ежемесячным взысканием из заработка 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Отрадненского городского суда от 17 декабря 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с ежемесячным взысканием из заработка 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснены Пучкову Д.И. положения ч.4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не оспаривался.

Пучков Д.И. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Отрадный Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного полагает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно- процессуального закона.

Указывает, что судом при назначении наказания Пучкову Д.И. учтены обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который ранее судим, влияние назначенного наказания на его исправление, и то, что Пучков Д.И. на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Суд также учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, считает, что суд при назначении наказания Пучкову Д.И. в виде исправительных работ фактически не учел, что ранее он был неоднократно судим за совершение тождественных преступлений, в том числе, к лишению свободы условно, однако, не отбыв полностью наказание по предыдущему приговору от 17 декабря 2019 года, вновь совершил аналогичное преступление по управлению автомобилем в состоянии опьянения. Полагает, что судом в приговоре не приведено убедительных мотивов того, что исправление Пучкова Д.И, ранее судимого за аналогичное преступление к лишению свободы, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, указывает, что судом при назначении наказания учтена судимость как характеризующее личность осужденного обстоятельство, между тем, данная судимость образует состав преступления, за которое он осужден и не могла быть учтена повторно при назначении наказания.

Кроме того, указывает, что судом при назначении Пучкову Д.И. окончательного наказания по совокупности приговоров допущена ошибка в части исчисления срока неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 17 декабря 2019 года, которая составляла 2 месяца 16 дней, в связи с чем, определение к отбытию окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев является незаконным.

Ссылаясь на то, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, в частности, на справедливость назначенного наказания, и исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, просит приговор от 17 октября 2022 года отменить и направить уголовное дело в отношении Пучкова Д.И. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения не истек.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 17 октября 2022 года Пучков Д.И. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 3 месяца с ежемесячным взысканием из заработка 10% в доход государства.

Санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничение свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Суд, назначая Пучкову Д.И. наказание в виде исправительных работ, полагал, что при помощи данного вида наказания возможно достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд, принимая такое решение, не учел, что Пучков Д.И. был неоднократно осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в том числе по приговорам: от 21 ноября 2016 года к наказанию в виде обязательных работ; от 20 декабря 2016 года - в виде обязательных работ; от 11 января 2018 года - в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно; от 13 марта 2018 года - в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 11 января 2018 года) с применением ст.73 УК РФ условно. При этом, преступление совершил в период неотбытого наказания по приговору от 17 декабря 2019 года, которым осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Изложенное свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении Пучкова Д.И. к нормам действующего законодательства, стойком преступном поведении, выразившемся в неоднократном управлении в состоянии опьянения автомобилем.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Между тем, выводы суда о необходимости при указанных выше обстоятельствах назначения Пучкову Д.И. наказания в виде исправительных работ, судом не мотивированы.

Вышеприведенные нарушения судом положений ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ привели к назначению Пучкову Д.И. чрезмерно мягкого наказания, не способного обеспечить цели наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что искажает суть правосудия.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в суд первой инстанции в ином составе суда.

Срок для поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела следует обеспечить соблюдение прав участников процесса, и, правильно применив положения уголовного закона, принять законное и обоснованное решение. Иные доводы кассационного представления, в том числе неверном исчислении неотбытого срока дополнительного наказания при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также повторном учете судимости, образующей состав преступления, при назначении наказания, необходимо учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 - ст.401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 17 октября 2022 года в отношении Пучкова Дмитрия Игоревича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Подпись Е.В. Якушева

Копия верна

Судья