Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-3477/2023[77-2079/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Белова А.Ю.

защитника-адвоката Ростовцева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белова Алексея Юрьевича на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Белова А.Ю, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Ростовцева Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2022 года, Белов Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

-приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2013 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 07 августа 2015 года освобожден по отбытии наказания;

-приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2016 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год, 12 декабря 2018 года освобожден по отбытии основного наказания;

-приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2019 года, (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 10 июля 2019 года), по ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 05 октября 2016 года) к 02 годам 08 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 06 месяцев, 30 сентября 2021 года освобожденного по отбытии основного наказания, 29 марта 2022 года снятого с учета по отбытии дополнительного наказания;

-приговором мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Оренбурга от 05 мая 2022 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 05 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.Г.С.), и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с ограничением свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены Белову А.Ю. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания - за пределы муниципального образования, где Белов А.Ю. будет проживать после отбывания лишения свободы; возложена обязанность на Белова А.Ю. являться 01 раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - в уголовно-исполнительную инспекцию, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.К.В.), и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с ограничением свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены Белову А.Ю. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания - за пределы муниципального образования, где Белов А.Ю. будет проживать после отбывания лишения свободы; возложена обязанность на Белова А.Ю. являться 01 раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - в уголовно-исполнительную инспекцию.

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 09 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены Белову А.Ю. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания - за пределы муниципального образования, где Белов А.Ю. будет проживать после отбывания лишения свободы; возложена обязанность на Белова А.Ю. являться 01 раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Белову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлена Белову А.Ю. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания - за пределы муниципального образования, где Белов А.Ю. будет проживать после отбывания лишения свободы; возложена обязанность на Белова А.Ю. являться 01 раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Оренбурга от 05 мая 2022 года, окончательно назначено Белову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены Белову А.Ю. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания - за пределы муниципального образования, где Белов А.Ю. будет проживать после отбывания лишения свободы; возложена обязанность на Белова А.Ю. являться 01 раз в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - в уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения Белову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Белову А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Начало срока исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислено со дня освобождения Белова А.Ю. из исправительного учреждения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Белову А.Ю. в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания Белова А.Ю. под стражей с 04 июля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Белова А.Ю. в пользу Л.К.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 74 200 рублей.

Взыскано с Белова А.Ю. в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу денежную сумму в размере 26 317 рублей 75 копеек, выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению.

Для исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска и в целях возможного обращения взыскания на принадлежащее Белову А.Ю. имущество - сохранен арест, наложенный на имущество Белова А.Ю. в виде:

сотового телефона марки "Samsung Galaxy А12", защитной накладной крышки для мобильного телефона, защитного стекла для телефона, беспроводных наушников марки "GAL TW - 2500".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2022 года в отношении Белова А.Ю. оставлен без изменения.

По приговору суда Белов А.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Т.Г.С, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Л.К.В, с причинением значительного ущерба потерпевшему, в краже, то есть тайном хищении с банковского счета Л.К.В, денежных средств в сумме 74200 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в г. Оренбурге соответственно 30 декабря 2021 года, 03 января 2022 года (два преступления) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белов А.Ю, выражает несогласие с состоявшимися приговором и апелляционным определением, указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Л.К.В, так как сотовый телефон принадлежащий потерпевшему он нашел, а не похитил; полагает, что его показания данные на предварительном следствии, не могут быть положены в основу приговора, поскольку получены следователем обманным путем; судом не выяснялся вопрос о значительности причиненного ущерба; полагает, что действия в отношении потерпевшей Т.Г.С. следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ; назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

Просит приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 года изменить, оправдать его по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Л.К.В, снизить срок назначенного наказания, признать за ним право на реабилитацию.

В возражении заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В, просит кассационную жалобу осужденного Белова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенных Беловым А.Ю. преступлений, судом были установлены верно. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Вывод суда о виновности Белова А.Ю, в совершении инкриминированных ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается как показаниями осужденного, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей Т.Г.С, Л.К.В, показаниями свидетелей К.Н.А, Б.Г.П, С.О.В, Л.Р.А, Д.С.В, Н.А.М, а также материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора показания, осужденного Белова А.Ю, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевший, свидетелей и иными доказательствами по делу, нарушений требований уголовно-процессуального закона суд не установил. В ходе допросов Белова А.Ю. присутствовал защитник, замечаний от участников следственных действий не поступило. С жалобами на действия сотрудников полиции осужденный не обращался.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Белова А.Ю. в совершении преступлений, и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), (потерпевшие Л.К.В, Т.Г.С.), по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (потерпевший Л.К.В.).

Доводы кассационной жалобы о том, что Белов А.Ю. нашел сотовый телефон и в силу этого обстоятельства не подлежит уголовной ответственности, основаны на неправильном толковании закона, поскольку гражданским законодательством предусмотрен особый порядок действий лица, нашедшего потерянную (забытую) вещь, несоблюдение которого исключает правомерность владения, пользования и распоряжения этой вещью.

Согласно ст. 227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу; если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта, и лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления; нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу, а скоропортящаяся вещь или вещь, издержки по хранению которой несоизмеримо велики по сравнению с ее стоимостью, может быть реализована нашедшим вещь с получением письменных доказательств, удостоверяющих сумму выручки, причем деньги, вырученные от продажи найденной вещи, подлежат возврату лицу, управомоченному на ее получение; нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи.

Статья 158 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также закрепляет, что под хищением в статьях данного Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Из показаний потерпевшего Л.К.В. установлено, что принадлежащий ему сотовый телефон был утерян в районе ГУМ "Гагаринский" г. Оренбурга.

При этом, как видно из правильно установленных обстоятельств дела обнаружив утерянный телефон у здания ГУМ "Гагаринский", расположенного по адресу: г. Оренбург, Белов А.Ю. не сообщил об этом администрации магазина и не принял иных мер к его возвращению собственнику, как это указано в ст. 227 ГК РФ, принес телефон к себе домой, где путем подбора графического ключа получил доступ к данным телефона, сбросил настройки телефона, обратил его в свою собственность.

Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют об отсутствии у осужденного намерения вернуть похищенное имущество владельцу и подтверждают, что принадлежащим Л.К.В. имуществом Белов А.Ю. завладел для собственного пользования, то есть его умысел был направлен на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, что является хищением чужого имущества и не может быть признано находкой.

Действиям Белова А.Ю. суд дал правильную юридическую оценку, верно квалифицировал его действия, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется. Несогласие осужденного Белова А.Ю. с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию его действий не влияет. Вопреки мнению осужденного совершенные им действия являются уголовно наказуемыми и не подпадают под понятие находки, как оно изложено в ст. 227 ГК РФ.

Доводы осужденного о недоказанности значительного ущерба, причиненного потерпевшей Т.Г.С, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что указанный признак преступления установлен судом на основании показаний потерпевшей Т.Г.С, с учетом сведений о ее доходах, размер заработной платы составляет 20 000 рублей в месяц, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, все средства она расходует на оплату аренды жилья и на питание.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом правильно, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание раскаяние в содеянном, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде по фактам хищения имущества Л.К.В, полное признание вины по факту хищения имущества Т.Г.С. на стадии предварительного следствия; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказывал об обстоятельствах совершения им преступлений, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым Белов А.Ю. изначально полностью согласился; явки с повинной по всем фактам инкриминируемым ему преступлений; по факту хищения имущества у Т.Г.С. - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; по фактам хищения имущества Л.К.В. - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче Беловым А.Ю. сотрудникам полиции похищенного телефона, в принесении потерпевшему в суде публичных извинений, в признании предъявленного к нему иска. Наряду с этим суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Белову А.Ю, состояние его здоровья, характеризуемое наличием выявленного у него заболевания; наличие у него пожилой матери, страдающей возрастными заболеваниями, которой он обязан и оказывал поддержку.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белову А.Ю, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции, обоснованно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств, при которых совершенны преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Белова А.Ю, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2022 года в отношении Белова Алексея Юрьевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Белова А.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи