Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-3769/2023[77-2142/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием

прокурора Толмосова И.В.

осужденного Копанева А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Копанева Андрея Николаевича на приговор Слободского районного суда Кировской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 08 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденного Копанева А.Н, посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего оставить приговор и апелляционное определение без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Слободского районного суда Кировской области от 22 сентября 2022 года, Копанев Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

-11 февраля 2016 года Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 112, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 12 августа 2017 года на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 01 августа 2017 года условно-досрочно на 09 месяцев 09 дней;

-12 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 октября 2018 года, к 01 году 02 месяцам лишения свободы; на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 11 февраля 2016 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 01 году 06 месяцам лишения свободы; освобожден 15 марта 2019 года по отбытию срока наказания;

-02 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N39 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2020 года по отбытию наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области от 13 мая 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Копаневу А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N38 Слободского судебного района Кировской области от 13 мая 2022 года, в период с 13 мая 2022 года по 21 сентября 2022 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Копаневу А.Н. в срок отбывания наказания время его задержания в период с 11 апреля 2022 года по 12 апреля 2022 года, а также время его содержания под стражей с 13 апреля 2022 года по 12 мая 2022 года, а также со дня заключения под стражу по настоящему приговору (с 22 сентября 2022 года) до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Копанева А.Н. процессуальные издержки в сумме 13800 рублей в доход государства, выплаченные адвокатам на стадии предварительного следствия.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 08 декабря 2022 года приговор Слободского районного суда Кировской области от 22 сентября 2022 года в отношении Копанева А.Н. изменен, исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим Копаневу А.Н. наказание, опасного рецидива преступлений;

-признано обстоятельством, отягчающим Копаневу А.Н. наказание, рецидив преступлений, являющийся опасным, -постановлено отменить приговор в части решения о взыскании с Копанева А.Н. в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов на стадии предварительного расследования уголовного дела, в сумме 13 800 рублей, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397-399 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе суда.

В остальной части оставить приговор без изменения.

По приговору суда Копанев А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершено в 2022 году в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Копанев А.Н, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями.

Считает, что следователь МОМВД России "Слободской" Шкарин произвел изъятие из его сумки в ИВС без участия понятых, следователь МОМВД России "Слободской" Ковригин не предоставил суду никакие доказательства его виновности, в деле имеются лишь его первые показания, которые получены обманным путем.

Выражает несогласие с показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы.

Просит назначить повторную психиатрическую экспертизу, смягчить срок наказания, назначить колонию-поселение или исправительный центр, применить ст. 64 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

В возражении заместитель прокурора Кировской области Леговец М.В, просит кассационную жалобу осужденного Копанева А.Н. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Копанева А.Н. судом проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Копанева А.Н, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенных Копаневым А.Н. преступления, судом были установлены верно. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Вывод суда о виновности Копанева А.Н. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается как показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину, так и показаниями потерпевшего Ч.В.Л, свидетелей И.Л.И, Б.И.Л, Б.С.А, Л.М.В, Г.М.В, протоколом осмотра места происшествия, а также материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, считать их недостоверными у суда не имелось. Они последовательны, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Копанева А.Н, по делу отсутствуют.

Показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей, другим доказательствам по делу, судом в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований для оговора, осужденного потерпевшим и свидетелями суд кассационной инстанции не усматривает.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, которые принимали активное участие в их исследовании, высказывали свое мнение по все обсуждаемым вопросам.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Вопреки доводам жалобы, в экспертных заключениях подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы экспертов надлежаще оформлены; Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять изложенным в них выводам не имелось.

Виновность Копанева А.Н. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Копанева А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Назначенное Копаневу А.Н. наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Копанева А.Н, судом обоснованно учтено полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение ущерба от преступления путем выдачи похищенного и выплаты денежных средств, принесение устных извинений потерпевшему, которые им были приняты), состояние здоровья (признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности).

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при решении вопроса о наказании осужденному, либо не установленных судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для назначения Копаневу А.Н. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Копанева А.Н. обоснованно не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Копаневу А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ - законны и обоснованы.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение назначенного осужденному наказания, но не были установлены судом или не в полной мере были учтены им, не выявлено.

Основания для назначения повторной психиатрической экспертизы, как указывает осужденный в своей кассационной жалобе, суд не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения К.О.Ю. назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ верно, и оснований для изменения вида исправительного учреждения у суда не имеется.

При таких данных основаниях, признать назначенное наказание чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Копанева А.Н. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 08 декабря 2022 года в отношении Копанева Андрея Николаевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Копанева А.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи