Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-3892/2023[77-2337/2023]

N 77 - 2337/2023

16 мая 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Осипова Р.С, адвоката Носикова О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Носикова О.А. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 17 января 2023 года в отношении Егорова В.Е..

Заслушав выступление адвоката Носикова О.А, подержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд

установил:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2022 года, Егоров В.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец "адрес", судимый:

- 12 февраля 1998 г. Верховным Судом Чувашской Республики по п. "а, б, в" ч.3 ст. 162, п. "а, ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 24 июля 2015 года.

осужден по:

- ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 21 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда чувашской Республики от 17 января 2023 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Приговором суда Егоров В.Е. признан виновным в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено на территории "адрес", ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Носиков О.А. в интересах осужденного Егорова В.Е. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что судебные решения вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что выводы суда о наличии у осужденного умысла на приобретение и хранение наркотических, основаны на предположениях и догадках, совокупностью доказательств не подтверждены. Обращает внимание, что осужденный никогда не признавал факт приобретения именно наркотических средств, на протяжении предварительного расследовании и судебного следствия последовательно утверждал, что не знал о содержимом свертков, найденных им. Вместе с тем, его показаниям судом необоснованно дана критическая оценка. Положенные в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, полученные в результате прослушивания телефонных переговоров Я.А.Г. и наблюдения, не подтверждают установленные судом обстоятельства дела. На основании вышеизложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Егорова В.Е. прекратить по реабилитирующим основаниям.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. на кассационную жалобу осужденного принесено возрождение с указанием на законность вынесенных судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Егорова В.Е. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Судом были надлежаще проверены доводы осужденного об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в его действиях признаков инкриминируемого преступления.

Своего объективного подтверждения эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре и в апелляционном постановлении.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, вопреки доводам жалобы адвоката, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Егорова В.Е. в совершении преступления, о чем свидетельствует совокупность приведенных доказательств, в том числе:

- показания самого осужденного Егорова В.Е, данные им в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам приобретения и хранения свертков.

- показания свидетелей К.А.А, С.И.Р, И.А.В. о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий и обстоятельств его задержания с наркотическим средством Егорова В.Е.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе с результатами личного досмотра Егорова В.Е, в рамках которого у задержанного Егорова В.Е. обнаружены свертки и сотовый телефон; заключением судебной экспертизы о виде и массе наркотических средств, изъятых у Егорова В.Е.; результатами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе актом наблюдения; стенограммой телефонных переговоров между Егоровым В.Е. и Я.А.Г, и другими доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминируемого преступления, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Егорова В.Е, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.

Заключение судебной экспертизы о виде и массе изъятых наркотических средств получено в соответствии с требованиями закона, научно обосновано, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данного заключения по делу не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с задачами и по основаниям, предусмотренным ФЗ N 144 от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", надлежащими должностными лицами, а документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, вопреки доводам жалобы адвоката, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Нарушений требований законодательства об оперативно - розыскной деятельности при проведении, оформлении и представлении ее результатов, влекущих за собой признание недопустимыми доказательствами, не имеется.

В ходе предварительного расследования материалы оперативно - розыскной деятельности были осмотрены, в том числе исследована стенограмма телефонных переговоров с участием осужденного, акт наблюдения, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, в рамках судебного следствия, судом представленные результаты оперативно-розыскных мероприятий, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, были исследованы надлежащим образом. Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, следовательно, могут быть использованы в процессе доказывания.

Как правильно установлено судом первой инстанции, результаты оперативно-розыскной деятельности, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в совокупности с другими исследованными доказательствами, подтверждают выводы суда о виновности осужденного Егорова В.Е. в совершении преступления, в связи с чем критическую оценку защитником данных доказательств, изложенную в жалобе, суд кассационной инстанции считает не состоятельной.

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям осужденного Егорова Е.В, свидетелей и письменным доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствие надлежащей оценки судом представленных доказательств, являются необоснованными.

Тот факт, что оценка, данная судами собранным доказательствам, не совпадает с позицией адвоката Носикова О.А, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Исследовав и проанализировал показания как самого осужденного, так и показания свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Егорова В.Е. в инкриминируемом преступлении.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, об отсутствии у Егорова В.Е. умысла на приобретение и хранение изъятых наркотических средств, в связи его неосведомленностью о приобретении именно наркотических средств, были проверены судами первой и апелляционной инстанций, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Выводы судов по указанным доводам жалобы подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Приобретение наркотических средств путем присвоения найденного, как установилсуд, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам, исходя из положений действующего уголовного закона, не исключают ответственности за незаконное приобретение наркотических средств.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции верно установить фактические обстоятельства совершенного Егоровым Е.В. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности и о квалификации содеянного по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Егорову В.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Егорову В.Е. судом признаны: состояние здоровья осужденного, его заболевания, наличие на иждивении престарелой матери.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Егорову В.Е. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Егорову В.Е. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Егорова В.Е. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Егорова В.Е. приговора, а также апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.10, ст.401.11 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары чувашской Республики от 21 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 17 января 2023 года в отношении Егорова В.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Носикова О.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УП РФ.

Председательствующий: