Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-4147/2023[77-2082/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

осужденного Дубова Я.И, адвоката Крюковой А.Д, прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дубова Я.И. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 29 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 декабря 2016 года, Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых в отношении Дубова Я.И. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Дубова Я.И, адвоката Крюкову А.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 29 августа 2016 года, Дубов Я.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по:

- ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 29 августа 2016 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 марта 2016 года по 29 августа 2016 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 декабря 2016 года приговор суда первой инстанции изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на задержание Дубова Я.И. в 01 час 30 минут 25 марта 2016 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Дубов Я.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дубов Я.И. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в основу приговора в качестве доказательств суд необоснованно положил показания сотрудников полиции Андриевского, Бычкова, Галкина в части обстоятельств совершенного преступления, ставших им известными с его слов. Приводит доводы о назначение ему судом несправедливого наказания. Выражает несогласие с тем, что судом при назначении ему наказания, учтена тяжесть совершенного им преступления. Отмечает, что суд учел при назначении наказания, что он раскаялся в содеянном, но при этом не учел признание им вины. Обращает внимание на то, что материалы уголовного дела содержат его признательные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые положены в основу приговора, что, по мнению осужденного можно расценить как явку с повинной, и как следствие назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, просит изменить приговор и апелляционное определение и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему уголовному делу имеются.

Обвинительный приговор в отношении Дубова Я.И. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, которые надлежащим образом были исследованы в судебном заседании, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Дубова Я.И. в совершенном преступление, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого осужденного Дубова Я.И. о причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе в форме сбыта;

- показаниями свидетелей: А.А.А, Б.А.В, Г.А.В, Н.Р.Р, С.Н.А. по обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Дубова Я.И, его задержания и обнаружения наркотических средств.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Дубова Я.И, актом досмотра Дубова Я.И. в рамках которого обнаружены наркотические средства, примотанные скотчем к лимону, и его телефон; актом обследования участка местности с участием Дубова Я.И, в рамках которого осужденный указал место, где приобрел наркотическое средство; заключением эксперта о виде и массе наркотических средств, протоколами осмотра предметов, в том числе сотового телефона осужденного, в рамках которого обнаружена информация, свидетельствующая о причастности осужденного к незаконному обороту наркотиков, и другими доказательствами, которые в своей совокупности уличают осужденного в совершении инкриминируемого преступления, подробный анализ которых дан в приговоре.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Дубова Я.И, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.

Доводы осужденного о необходимости исключения из числа доказательств показаний свидетелей Андриевского, Бычкова, Галкина в части обстоятельств совершенного преступления, ставших им известными с его слов, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе акта личного досмотра, после задержания, Дубов Я.И. добровольно выдал два свертка, привязанные скотчем к лимону и сотовый телефон, относительно которых он дал пояснения о приобретении свертков для последующего сбыта. Именно об этих обстоятельствах, соответствующих акту досмотра, свидетелями даны пояснения, которые не содержат собственных суждений о принадлежности изъятых предметов и вероятностной оценки событий.

Поэтому доводы осужденного о необходимости признания недопустимыми показаний свидетелей Андриевского, Бычкова и Галкина я К. в части пояснений Дубова Я.И. о принадлежности и возможном способе реализации обнаруженных наркотических средств являются несостоятельными.

Заключение судебной экспертизы о виде и массе изъятых наркотических средств получено в соответствии с требованиями закона, научно обосновано, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Масса наркотических средств, установленная экспертом, не взывает сомнений.

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, показаниям осужденного, и другим доказательствам по делу, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов.

Данная судом первой инстанции юридическая квалификация действий Дубова Я.И. соответствует описанию преступного деяния и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков состава преступления в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, о чем указывает осужденный в жалобе, судебной коллегией не установлены.

Как разъяснено в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Дубовым Я.И. преступления, масса, вид и фасовка наркотических средств, изъятых из незаконного оборота у осужденного, его конкретные фактические действия, обоснованно расценены судом, как свидетельствующие о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Действия осужденного Дубова Я.И. содержат все признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств, так как он выполнил все возможные с его стороны действия, направленные на сбыт наркотических средств, приобрел наркотические средства, подготовил данные наркотические средства для сбыта, затем, начал выполнять объективную сторону сбыта наркотических средств. Вместе с тем, действия Дубова Я.И. направленные на сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Вес наркотического средства, в данном случае относящийся к крупному размеру, на сбыт которого покушался Дубов Я.И, установлен верно.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

Как следует из приговора, в действиях осужденного обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не установил, а в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признал: раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний, отсутствие судимости и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской жены.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Дубов Я.И дал подробные признательные показания об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства с целью сбыта, в том числе о времени и месте указанных действий.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели Андриевский, Бычков, Насретдинов, пояснив в судебном заседании, что осужденный в их присутствии выдал два свертка с наркотическим средством, привязанных скотчем к лимону, пояснив, что намеревался перебросить их на территорию учреждения по просьбе незнакомого ему лица, за денежное вознаграждение, и сотовый телефон, с помощью которого он контактировал с неизвестным, давшим ему указание забрать "закладку" с наркотиком и затем перебросить. Более того, Дубов Я.И. затем показал место, где приобрел наркотики, что подтверждается актом обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов сотового телефона, изъятого у осужденного.

Приведенные показания и протоколы следственных действий с участием Дубова Я.И. признаны судом в качестве доказательств его виновности в совершенном преступлении и в совокупности с другими доказательствами положены в основу приговора.

Сообщенные Дубовым Я.И. сведения нашли свое подтверждение и были отражены в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и обстоятельств его совершения.

Данных, свидетельствующих о том, что эти сведения были известны сотрудникам правоохранительных органов до получения от Дубова Я.И, материалы дела и показания допрошенных свидетелей, не содержат.

При таких обстоятельствах, признательные показания на стадии предварительного расследования и поведение Дубова Я.И, выразившееся в том, что он представил органам предварительного расследования ранее не известную им информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе указал место приобретения наркотического средства, выдал сотовый телефон с контактами лица, которое давало ему указание по изъятию из "закладки" наркотика, в отношении обнаруженной и изъятой банковской карты указал, что именно на нее были перечислены денежные средства в качестве оплаты за переброс наркотика на территорию исправительного учреждения, свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, что на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признается судебной коллегией смягчающим наказание обстоятельством, поскольку полученные от Дубова Я.И. данные позволяли сотрудникам правоохранительных органов установить лицо, сбывшее наркотическое средство Дубову Я.И, а также лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, которым предназначались эти наркотики.

Между тем, суд при назначении Дубову Я.И. наказания за вышеуказанное преступление данные обстоятельства смягчающим не признал, что свидетельствует о неправильном применении судом норм уголовного закона, существенно повлиявшем на назначение С.Д.А. справедливого наказания.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение закона не выявил и не устранил.

С учетом изложенного, состоявшиеся судебные решения по настоящему уголовному делу подлежат изменению, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следует признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубову Я.И.

Принимая во внимание, что вносимые судебной коллегией изменения должны по смыслу закона улучшать положение осужденного, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание до справедливого размера, определив его с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением им покушения на преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного Дубова Я.И. и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая, что последовательное применение положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ позволяет назначить осужденному срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ, а назначение более мягкого вида наказания при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не будет отвечать принципу справедливости и не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания за указанное преступление.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Мотивы разрешения всех иных вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе выводы о необходимости назначения Дубову Я.И. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Дубову Я.И. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 29 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13 декабря 2016 года в отношении Дубова Я.И. изменить:

-признать обстоятельствами, смягчающими Дубову Я.И. наказание - признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- применить при назначении Дубову Я.И. наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

- снизить назначенное Дубову Я.И. наказание по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: