Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-4510/2023[77-2499/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В, судей Муромцевой Л.К, Рязанова Э.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

адвокатов Акуловой И.С, Семенова А.В, представителя потерпевшего К., прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. и кассационной жалобе представителя потерпевшего М... на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 3 ноября 2022 года в отношении Володина В.С. и Островки А.И..

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Толмосова И.В. и представителя потерпевшего К., поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мнение адвокатов Акуловой И.С, Семенова А.В, полагавших, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 6 сентября 2022 года, Володин В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

14 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, - оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступлений.

Островка А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

14 мая 2018 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, - оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступлений.

Он же, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

За Володиным В.С. и Островки А.И. признано право на реабилитацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 3 ноября 2022 года оправдательный приговор в отношении Володина В.С. и Островки А.И. оставлен без изменения.

Органом предварительного расследования Володин В.С. и Островка А.И. обвинялись в совершении в период с 9 октября 2013 года по 31 января 2014 года хищения денежных средств ФСИН России в общей сумме 19053000 рублей, в особо крупном размере, причинив ущерб ФСИН России в указанной сумме, путем совместных и согласованных действий группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения Володина В.С. путем обмана, выразившегося в заключении фиктивных договоров поставки товара в ФГУП СП "Нива" от ООО "Опт-Трейдинг" и ООО "Альянс", внесении ложных сведений в документы ООО "Опт-Трейдинг" и ООО "Альянс" о поставках товара в полном объеме, и внесения ложных сведений в документы о списании не поставленного товара для нужд ФГУП СП "Нива" ФСИН России.

Кроме того, органами предварительного расследования Володин В.С. и Островка А.И. обвинялись в совершении в период с ноября 2013 года по 31 декабря 2014 года покушения на хищение денежных средств ФСИН России в особо крупном размере, в сумме 212000100 рублей 73 копейки, под видом перечислений по договорам поставки товара, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения Володина В.С, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося во внесении заведомо ложных сведений в программу деятельности ФГУП СП "Нива" ФСИН России на 2014 год об увеличении планируемой выручки от продажи товаров собственного производства и увеличения планируемого объема реализации первых обеденных блюд и маринадов, внесения ложных сведений в документы по согласованию сделок с ФСИН России относительно планируемых объемов поставки товара для производства первых обеденных блюд и маринадов, внесения ложных сведений в документы от ООО "Колос", ООО "Агросоюз", ООО "Восход" и ООО "ВПК" о поставках товара для производства первых обеденных блюд и маринадов, при этом, согласно предъявленному обвинению преступление, Володиным В.С. и Островка А.И. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Володин В.С, находясь в должности Директора, перечислил на счета подконтрольных предприятий часть денежных средств в размере 172 932 025 рублей 30 копеек из 212000100 рублей 73 копеек, после чего был уволен из ФГУП СП "Нива" ФСИН России, вследствии чего утратил возможность распоряжаться денежными средствами данного предприятия.

Островка А.И. органами предварительного расследования обвинялся в том, что он, как организатор, действуя совместно и согласованно с ранее осужденным 21 ноября 2019 года Советским районным судом Кировской области Д, с использованием служебного положения последнего, в период с 1 февраля 2017 года по 30 сентября 2017 года путем обмана конкурсного управляющего Ш. и его представителей, не уведомили конкурсного управляющего и его представителей о наличии на предприятии имущества (мяса и субпродуктов), подлежащего в соответствии с ФЗ "О банкротстве" инвентаризации и включению в конкурсную массу в целях его реализации с торгов для удовлетворения требования кредиторов в нарушение определения Арбитражного суда Кировской области N2 А28-3294/2017 от 3 апреля 2017 года, намеревались похитить крупно рогатый скот, мясо и субпродукты, полученные в результате забоя скота, находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП СП "Нива" ФСИН России на сумму не менее 41 569 189 рублей 61 копейки, то есть в особо крупном размере, похитили в результате преступных действий мясо и субпродукты на общую сумму не менее 1815 660 рублей 59 копеек, однако не довели до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам, поскольку Д. после 30 сентября 2017 года полномочия по распоряжению имуществом предприятия, предусмотренные доверенностью конкурсного управляющего Ш. от 28 апреля 2017 года, утратил.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. и кассационной жалобе представитель потерпевшего ФСИН России М... оспаривают состоявшиеся по делу судебные решения, не соглашаясь с оправданием Володина В.С. и Островки А.И.

В обоснование представления заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. и представитель потерпевшего Матвеева С.В. указывают, что оправдательный приговор в отношении Володина В.С. и Островки А.И. является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями требований УПК РФ при оценки исследованных доказательств.

Заместитель прокурора обращает внимание на то, что деятельность ФГУП по поставкам овощей кормовых, зерна фуражного, комбикорма, подкормки, первых обеденных блюд и маринадов осуществлялась в сфере государственного оборонного заказа, направленного, в том числе, на обеспечение прав осужденных, а не в сфере предпринимательской деятельности, предусматривающей основную цель извлечение прибыли. Бюджетные денежные средства, выделенные на оплату по государственным контрактам, являлись целевыми и должны были использоваться только для исполнения государственных заказов, а не на иные цели.

Учитывая, что исследованными в суде доказательствами, было установлено, что денежные средства с расчетного счета ФГУП СП "Нива", предназначенные исключительно для выполнения государственных заказов, были перечислены на расчетный счет подконтрольных Островке предприятий за фактически не поставленные товары по фиктивно заключенным договорам, продукция в ФГУП СП "Нива" не производилась и не изготавливалась, в том числе с привлечением труда осужденных, в связи с чем считает, что Володиным В.С. и Островкой А.И. выполнена объективная сторона мошенничества с момента вывода денежных средств с расчетного счета ФГУП СП "Нива".

Вывод суда первой инстанции об исполнении государственных контрактов иным способом и в иные периоды времени не подтвержден документально, следовательно, несостоятелен. Отсутствие претензий со стороны исправительных учреждений, поставка в их адрес продуктов, перечень которых не установлен, не может свидетельствовать об исполнении государственного заказа и исключать преступность совершенного Володиным В.С. и Островкой А.И. деяний.

Указывает, что совокупность исследованных судом доказательств достоверно свидетельствуют о том, что Володин В.С. и Островка А.И. не намеревались приобретать товар для производства первых обеденных блюд и маринадов, а также изготавливать их на собственных и арендуемых производственных мощностях в целях исполнения государственных контрактов по поставкам в 2014 году готовых первых обеденных блюд, маринадов овощных и овощей консервированных в территориальные подразделения ФСИН России. Деятельность по согласованию заключения договоров поставки товара для производства первых обеденных блюд и маринадов осуществлялась Володиным В.С. и Островкой А.И. лишь с целью обмана сотрудников ФСИН России относительно своих истинных намерений и получения возможности перевести денежные средства на счета подконтрольных Островке А.И. организаций в целях их хищения, для возвращения потраченных ранее Островкой А.И. денежных средств. Наличие на продукции этикеток ФГУП СП "Нива" свидетельствует о желании скрыть мошенническую схему с целью ухода от ответственности.

Считает доказанным, что в период с 7 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года на основании формального документооборота о поставке в ФГУП СП "Нива" ФСИН России от ООО "Колос", "ВПК", "Агросоюз", "Восход", подконтрольных Островке А.И, товаров в виде сырья, банок, крышек, бочек, якобы необходимых для производства первых обеденных блюд и маринадов, овощей соленых в подразделения ФГУП на общую сумму 212 000 100 рублей 73 копейки, по указанию Володина В.С. с расчетного счета ФГУП СП "Нива" на расчетные счета ООО "Колос", "ВПК", "Агросоюз", "Восход" были перечислены денежные средства на общую сумму 172 932 025 рублей 30 копеек, как и то, что вышеуказанные товары фактически не поставлялись.

Указывает, что Володин В.С, заключая государственные контракты на поставку продукции ФСИН России для производства этой продукции, не имея возможности ее производства, не отказался от госконтрактов, создав видимость их исполнения путем заключения фиктивных договоров с фирмами, подконтрольными Островке А.И, что достоверно свидетельствует о наличии в действиях оправданных признаков мошенничества.

Приводит доводы о том, что отсутствие намерения и возможности производить собственное сырье с целью развития ФГУП СП "Нива", контракты не подлежали заключению, готовая продукция приобреталась бы с учетом конкурсных процедур с поставщиками, предложившими более выгодные условия.

Обращает внимание на то, что приобретение готовой продукции было менее затратным, и очевидно, приносило Володину В.С. и Островке А.И. доход. При этом, не установление суммы дохода, всех фактических производителей и поставщиков готовых первых обеденных блюд, маринадов овощных, овощей консервированных, маринованных, соленых, поступивших в территориальные органы ФСИН, не свидетельствует о невиновности осужденных, поскольку оправданными выполнена объективная сторона мошенничества в момент перечисления денежных средств с расчетного счета ФГУП СП "Нива" на иные, не предусмотренные государственными контрактами, цели, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48.

В кассационном представлении заместителем прокурора Кировской области также оспаривается законность вынесения оправдательного приговора в отношении Островки А.И. по обвинению в совершении организации покушения на хищение имущества ФГУП СП "Нива" на сумму 41 569 189 рублей 61 копейка, с причинением фактического ущерба в размере 1 815 660 рублей 59 копеек. По мнению автора кассационного представления, в приговоре судом не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Приводятся доводы о том, что суд необоснованно подверг критики последовательные показания ранее осужденного Д, изобличающего Островки А.И. в совершении инкриминируемого преступления, придя к надуманному выводу о наличии у него оснований для оговора оправданного.

Оценивая показания Дулина, данные им в качестве лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, показания свидетелей Г.П, Г, Б, У, К, Ш, Т, считает установленным факт причастности Островки А.И. к совершению хищения имущества ФГУП СП "Нива" в форме мошенничества, а выводы суда об оправдании Островки А.И. необоснованными. Считает, что суд, проанализировав каждое из доказательств в отдельности, проигнорировал их совокупность, в результате чего пришел к нервному выводу о необходимости оправдания осужденного.

На основании вышеизложенного, просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

представитель потерпевшего ФСИН России М. приводит доводы о необоснованном оправдании Володина В.С. и Островки А.И, поскольку считает установленными факты изготовления фиктивных договоров между ФГУП СП Нива" и ООО "Опт-Трейдинг" о поставке овощей кормовых, и между ФГУП СП "Нива" и ООО "АЛЬЯНС" о поставке зерна фуражного, комбикорма, подкормки, которые были заключены без уведомления и согласования со ФСИН России, без организации проведения, предусмотренной законом, конкурсной процедуры по определению поставщика товара, и оплаты по данным договорам, о чем свидетельствует совокупность исследованных по делу доказательств.

Считает, что поставка продукции с нарушениями действующего законодательства, без проведения необходимой процедуры торгов, с ущемлением права иных лиц на участие в торгах, в отсутствие конкуренции участников аукциона, стало причиной в установлении большей цены контракта, по сравнению с другой, которая могла бы быть уменьшена при соблюдении процедуры торгов. Кроме того, указывает, что Володин В.С. не имел законной возможности совершать крупные сделки свыше 5000000 рублей, однако, преследуя корыстный умысел, в целях получения возможной прибыли, совершил действия, повлекшие причинение ущерба ФСГГН России.

Считает, что вывод суда об исполнении государственных контрактов иным способом и в иные периоды времени не подтвержден документально, а отсутствие претензий со стороны исправительных учреждений не может свидетельствовать об исполнении государственного контракта и исключать преступность совершенных Володиным В.С. и Островкой А.И. деяний.

Приводит доводы о том, что оправдывая Володина В.С. и Островка А.И. в совершении инкриминируемого им преступления, связанного с поставкой в ФГУП СП "Нива" от ООО "Колос", "ВПК", "Агросоюз", "Восход", подконтрольных Островке А.И, товаров и сырья, необходимых для производства первых обеденных блюд и маринадов, овощей соленых, на общую сумму 212 000 100 рублей 73 копейки, суд не учел, что Володин В.С. изначально не намеревались исполнять условия государственные контракты на поставку продукции ФСИН России, поскольку отсутствовали производственные мощности для производства этой продукции, при этом, Володин В.С. не отказался от госконтрактов, создав видимость их исполнения путем заключения фиктивных договоров с подконтрольными Островке А.И. фирмами, в нарушение целей и задач по развитию ФГУП СП "Нива", не производя продукцию, не привлекая к труду осужденных.

В тоже время, при отсутствии намерения и возможности производить собственное сырье с целью развития ФГУП СП "Нива", контракт не подлежал заключению, готовая продукция приобреталась бы с учетом конкурсных процедур с поставщиками, предложившими более выгодные условия.

Указывает, что в сумму госконтракта закладываются расходы на приобретение сырья, производство продукции, труд осужденных и другие составляющие, соответственно, приобретение готовой продукции очевидно являлось менее затратным, а сэкономленные средства образовывали прибыль Володина В.С. и Островки А.И.

На основании вышеизложенного, просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях адвокаты Семенов А.В. и Акулова И.С, представляющие интересы оправданных, приводят доводы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора и кассационной жалобы представителя потерпевшего.

Выслушав прокурора, представителя потерпевшего К, адвокатов Семенов А.В. и Акулову И.С, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия полагает, что приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 3 ноября 2022 года в отношении Володина В.С. и Островки А.И. подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления или он не причастен к совершению инкриминируемого преступления.

Указанные требования закона судебными инстанциями по настоящему делу не соблюдены.

На основании анализа совокупности исследованных судом доказательств, судом установлено, что в декабре 2013 года Островка А.И, осуществляющий предпринимательскую деятельность при помощи ООО "Опт-Трейдинг" и ООО "Альянс", действуя по договоренности с врио директора ФГУП СП "Нива" ФСИН Россий Володиным В.С. о поставках товарной продукции от имени ФГУП СП "Нива" ФСИН Россий, за счет ООО "Опт-Трейдинг" и ООО "Альянс", используя денежные средства указанных Обществ, для исполнения обязательств по государственным контрактам ФГУП СП "Нива" ФСИН Россий за 2013 год, осуществил поставку в адрес территориальных подразделений ФСИН Россий: УФСИН по Кировской; Костромской области, ГУФСИН по Нижегородской области УФСИН по Республике Марий Эл товарной продукции, в том числе: крупу, овощи, муку, квашеную капусту, мясо, субпродукты, молоко, сгущенное молоко и сливочное масло, на условиях и по ценам, предусмотренным ранее заключенными с ФГУП СП "Нива" ФСИН России указанными территориальными подразделениями ФСИН России государственными контрактами, на общую сумму 21 738 243 рубля 56 копеек. В тоже время оплату за поставленное ООО "Опт-Трейдинг" и ООО "Альянс" продовольствие, ФГУП СП "Нива" ФСИН России произвела на основании формально составленных документов о поставке кормовых овощей, фуражного зерна и семян данными обществами с целью отражения в бухгалтерском учете ФГУП СП "Нива" ФСИН России видимости поступления и расходования кормовых овощей, фуражного зерна и семян в производственной сельскохозяйственной деятельности предприятия.

Также, оценив совокупность представленных доказательств, судом первой инстанции установлено, что в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года врио директора ФГУП СП "Нива" ФСИН России Володин В.С. в целях исполнения плана-прикрепления о поставке сельхозпродукции в территориальные подразделения ФСИН России, заключил с указанными подразделениями государственные контракты на поставку первых обеденных блюд, маринадов овощных, овощей консервированных, маринованных, соленых.

Затем, до 31 декабря 2014 года Островка А.И. и Володин В.С. организовали закупку у ООО "АрмКонсерв", ОАО "Тепличное", ИП Баисова Р.Д, а также других организаций производителей консервированную продукцию, которую поставили в территориальные подразделения ФСИН России по государственным контрактам за 2014 год под видом самостоятельно произведенных структурными подразделениями ФГУП СП "Нива", перечислив с расчетного счета ФГУП СП "Нива" ФСИН России в адрес указанных Обществ денежные средства на общую сумму 172 932 025 рублей 30 копеек за якобы поставленное данными лицами сырье, банки, крышки, бочки, необходимые для производства первых обеденных блюд и маринадов. Кроме этого, по указанию Володина В.С, за фактическое приобретение консервации в виде первых обеденных блюд, маринадов овощных, овощей консервированных, маринованных, соленых, ФГУП СП "Нива" ФСИН России под видом оплаты обязательств по договорам субаренды недвижимого имущества и приобретения услуг по предоставлению рабочей силы, перечислило денежные средства в адрес ООО "АрмКонсерв" в общей сумме 8 000 000 рублей, в адрес ОАО "Тепличное" в общей сумме 3 450 000 рублей, в адрес ИП Баисова Р.Д. в общей сумме 3 857 000 рублей, а также ООО "АлтынТранс" в качестве оплаты транспортно-экспедиционных услуг по доставке готовой продукции к местам ее отгрузки в территориальных органах и учреждениях ФСИН России в сумме 38 499 657 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, согласно выводам суда первой инстанции, установленные обстоятельства по каждому инкриминируемому оправданным преступлению, не образуют признаки преступления, поскольку в действиях оправданных отсутствует обязательный признак хищения - безвозмездность изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Более того, по убеждению суда, данные действия оправданных не причинили имущественный ущерб ФСИН России, поскольку ими, взамен израсходованных оправданным Володиным В.С. денежных средств, принадлежащих ФСИН России, территориальными органами ФСИН России за счет подконтрольных оправданному Островке А.И. юридических лиц, ранее был получен эквивалент в виде продуктов питания и консервированной продукции.

Однако, данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает преждевременными, основанными на предположениях.

По смыслу закона под мошенничеством понимается противоправное совершенное с корыстной целью, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Ответственность по ст. 159 УК РФ наступает в случае хищения чужого имущества, совершенного путем обмана или злоупотреблением доверия, воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться распорядиться им по своему усмотрению.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела, следует, что ФГУП СП "Нива" ФСИН Россий, с целью исполнения обязательств по ранее заключенным государственным контрактам 2013 года, за счет подконтрольных оправданному Остравки А.И. ООО "Альянс" и ООО "Опт-Трейдинг", осуществили поставку продовольствия в адрес УФСИН Республики Марий Эл, Кировской, Костромской и Нижегородской областей на общую сумму 21 738 243 рубля 56 копеек, а оплату за продовольствие ФГУП СП "Нива" ФСИН Россий осуществило на основании формально составленных документов о якобы поставленных кормовых овощей, фуражного зерна и семян от ООО "Альянс" и ООО "Опт-Трейдинг" в целях создания видимости производственной сельскохозяйственной деятельности ФГУП СП "Нива" ФСИН России.

Затем, в 2014 году Володин В.С, не имея возможности производства маринованной продукции в требуемых объемах, предоставил в ФСИН России заведомо недостоверные сведения о наличии у ФГУП СП "Нива" ФСИН России возможности произвести консервированную продукцию в номенклатуре и количестве, указанных в плане-прикреплении ФГУП СП "Нива" ФСИН России на 2014 год, что позволило заключить государственные контракты на изготовление и поставку продукции (маринадов) для ФСИН России. После этого, не закупая необходимую для производства продукцию и не производя необходимое продовольствие, в том числе не привлекая к труду осужденных, совместно с Островкой А.И. создали видимость производства маринованной продукции с получения денежных средств, предусмотренных в качестве оплаты по заключенным контрактам, в том числе путем заключения фиктивных договоров с подконтрольными Островкой А.И. предприятиями о поставках сырья, необходимого для производства консервированной продукции. Далее, на основании формального документооборота о поставке в ФГУП СП "Нива" ФСИН России от ООО "Колос", "ВПК", "Агросоюз", "Восход", подконтрольных Островке А.И, товаров в виде сырья, банок, крышек, бочек, якобы необходимых для производства первых обеденных блюд и маринадов, овощей соленых в подразделения ФГУП на общую сумму 212 000 100 рублей 73 копейки, по указанию Володина В.С. с расчетного счета ФГУП СП "Нива" на расчетные счета ООО "Колос", "ВПК", "Агросоюз", "Восход" перечислил денежные средства на общую сумму 172 932 025 рублей 30 копеек.

Тем самым, на основании исследованных доказательств судом установлено, что заключенные договора с ООО "Опт-Трейдинг", ООО "Альянс", ООО "Колос", "ВПК", "Агросоюз", "Восход" на приобретение товаров носил фиктивный характер и, следовательно, после поступления денежных средств на счет ФГУП СП "Нива" от территориальных органов ФСИН РФ, вся перечисленная денежная сумма поступила в распоряжение оправданных.

Суд, установив, что ФГУП СП "Нива", целью создания которого являлось производство, переработка, сбыт сельскохозяйственной продукции для удовлетворения потребностей уголовно-исполнительной системы, фактически переработкой и производством продовольствия не занималось, а оправданные, обманывая ФСИН РФ, просто закупили необходимую, уже готовую продукцию у сторонних организаций, подконтрольных оправданному Островке А.И, и поставили ее в территориальные органы службы исполнения наказания, составив фиктивные документы, в целях создания видимости производственной сельскохозяйственной деятельности предприятия, а также под видом произведённой и переработанной ФГУП СП "Нива", за что получили от территориальных органов ФСИН РФ денежные средства, в тоже время, свои выводы об отсутствии ущерба ФСИН РФ от данных действий оправданных, основывал на предположениях, без надлежащего анализа обстоятельств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Придя к выводу о том, что выделенные ФСИН РФ по контрактам бюджетные денежные средства, оправданные не похитили, распорядившись ими по своему усмотрению, а потратили не безвозмездно, а в интересах ФСИН, предоставив продукцию, равную эквиваленту денежных средств, полученных по заключенным контрактам от ФСИН России, суд не

УСТАНОВИЛ:по каким причинам заключенные государственные контракты за 2013 год исполнялись фирмами ООО "Альянс" и ООО "Опт-Трейдинг", подконтрольными Островке А.И, перечислялись ли ранее территориальными органами ФСИН на счет ФГУП СП "Нива" денежные средства по ранее заключенным контрактам на поставку ФГУП СП "Нива" продовольствия, если перечислялись, то на какие нужды были потрачены, где, когда, при каких обстоятельствах и на какую сумму оправданными были закуплены продовольственные товары, в последующем поставленные в территориальные органы ФСИН в рамках заключенных в 2014 году контрактов.

Соответственно, вопрос реальной стоимости и себестоимости поставленного в территориальные органы ФСИН продовольствия, в том числе при помощи судебных экспертиз, судом не исследовался и остался невыясненным.

Таким образом, установив обстоятельства получения бюджетных денежных средства, носивших исключительно целевое предназначение, в отсутствие намерения и возможностей использовать их по назначению, без приведения какого-либо обоснования собственного вывода о стоимости поставленного оправданными продовольствия в рамках исполнения государственных контрактов, суд пришел к преждевременному выводу, что выделенные ФСИН РФ по контрактам бюджетные денежные средства, оправданными были потрачены в полном объеме в интересах ФСИН.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии в деяниях оправданных признаков состава преступления в связи с тем, что незаконные действия оправданными были предприняты для исполнения ими обязательств по государственным контрактам ФГУП СП "Нива", сделаны без учета всех имеющихся доказательств и установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме согласился с обжалуемым приговором, допущенные нарушения не устранил, несмотря на то, что в апелляционной жалобе и апелляционном представлении содержались доводы о необоснованном оправдании Володина В.С. и Островки А.И. в совершении преступлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства уголовного дела, в том числе по обвинению Островки А.И. в организации покушения на хищение имущества ФГУП СП "Нива" ФСИН России, судом первой инстанции устанавливались фактически на одних и тех же доказательствах, не получивших надлежащую оценку, а выводы суда первой инстанции, сделанные на основании исследованных доказательств, признаны судебной коллегией не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что повлияло на исход дела, приговор и апелляционное определение подлежат отмене в полном объеме.

Поскольку приговор и апелляционное определение отменяются в связи с допущенными процессуальными нарушениями, то по доводам кассационного представления о незаконности оправдания Островки А.И. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд кассационной инстанции решения не принимает, так как в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Эти доводы подлежат оценке при новом судебном рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, по результатам которого необходимо принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 3 ноября 2022 года в отношении Володина В.С. и Островки А.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кирова в ином составе.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи