Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-4719/2023[77-2294/2023]

N 77-2294/2023

07 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гуровой Г.Н. единолично, при секретаре Мымрине А.В, с участием

прокурора Советкина Д.М, осужденного Прудко А.В, адвоката Рыжкова М.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Прудко Александра Владимировича - адвоката Рыжкова М.В. на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 июля 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 15 сентября 2022 года.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 июля 2022 года

Прудко Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

-11.10.2021 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-01.12.2021 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-07.12.2021 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Прудко А.В. отменено условное осуждение по приговорам Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.10.2021 года и от 07.12.2021 года, Жигулевского городского суда Самарской области 01.12.2021 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.10.2021 года и от 07.12.2021 года, Жигулевского городского суда Самарской области 01.12.2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Прудко А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Прудко А.В. в срок лишения свободы срок содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 15 сентября 2022 года приговор в отношении Прудко изменен:

-уточнено в описательно-мотивировочной части приговора, что режим исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ;

-уточнено в резолютивной части приговора, что на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11.10.2021 года и от 07.12.2021 года, Жигулевского городского суда Самарской области 01.12.2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-уточнено в резолютивной части приговора, что на основании и. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Прудко в срок наказания время содержания под стражей с 05.07.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прудко признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рыжков М.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. С учетом того, что Прудко признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевания, оказывает помощь матери, прошел реабилитацию от наркомании, в настоящее время оставлен в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, просит применить ст.73 УК РФ с назначением наказания условно.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены судебных решений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело в отношении Прудко рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судья, рассматривая дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился Прудко, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу, суд обоснованно признал его виновным в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал действия по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности деяния, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих наказание и наличия смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья Прудко и прохождение им реабилитации, оказание помощи матери.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания и не учтенных судом при постановлении приговора, по делу не установлено.

Оснований для повторного учета тех же смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличия ряда заболеваний, не имеется, Выводы суда о назначении Прудко наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также отсутствие оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, являются обоснованными и мотивированы в судебных решениях.

Также суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам, не оказавшего должного исправительного воздействия на осужденного, и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров. Правила назначения окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ обоснованно уточнены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями закона проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, также в нем приведены мотивы решения суда апелляционной инстанции об изменении приговора.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 июля 2022 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 15 сентября 2022 года в отношении Прудко Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рыжкова М.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Гурова