Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 7У-4803/2023[77-2496/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Дувалкиной Е.С, с участием:

осужденной Вершининой Д.С. посредством видеоконференц-связи, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Вершининой Дианы Станиславовны на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступление осужденной Вершининой Д.С, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 сентября 2022 года

Вершинина Диана Станиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" АССР, гражданка РФ, не судимая, осуждена по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с 9 июня 2022 года по 27 июня 2022 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п."б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Вершининой Д.С. под стражей с 1 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Вершинина Д.С. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 07 июня 2022 года в отношении ФИО7 в г. Канаш Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Вершинина Д.С. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными вследствие назначения ей чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не учтены в полном объеме данные о ее личности, не обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58. Полагает, что судом не указаны мотивы назначения такого сурового наказания. Указывает, что имеются смягчающие наказание обстоятельства: наличие инвалидности 2 группы, заболеваний гепатитом С и цирроза печени, ряда хронических заболеваний, возмещение потерпевшей расходов на лечение в сумме 500 рублей, мнение потерпевшей, которая ее простила и просила строго не наказывать, наличие работы, на которой она положительно характеризуется, а также положительной характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, полное признание вины. Полагает, что с учетом перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, судом необоснованно не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить указанные положения закона и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Чувашской Республики Жилин И.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Вершининой Д.С. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена как показаниями самой осужденной Вершининой Д.С, признавшей вину в полном объеме, так и показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельства нанесения Вершининой Д.С. удара ножом в область нижней части живота ФИО7, заключением эксперта N605 от 23 июля 2022 года о степени тяжести телесных повреждений ФИО7 и другими доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которые, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденной ФИО7, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств судом действиям Вершининой Д.С. дана верная правовая оценка по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и в кассационной жалобе не оспариваются. Оснований для переквалификации действий Вершининой Д.С. не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Вершининой Д.С. судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, соседями и по месту работы - положительно, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесены, в том числе обстоятельства, указанные осужденной в жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вред, причиненного преступлением -принесение подсудимой извинений потерпевшей, выплата последней 500 рублей на лечение (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности 2 группы, ряда хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Мнение потерпевшей о наказании, положительные характеристики по месту работы и жительства таковыми не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вершининой Д.С, судом не установлено, в связи с чем применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной в жалобе, судом верно не применена ст.64 УК РФ при назначении наказания, которая применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован. Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденной Вершининой Д.С. и известные суду при назначении наказания, судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения осужденной вида и размера наказания в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе осужденной, изложив в определении мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции указал, что с учетом тяжести совершенного преступления и его общественной опасности, данных о личности осуждённой и смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции наказание назначено правильно в виде лишения свободы реально без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции убедительно мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Вершининой Д.С.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 ноября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Вершининой Дианы Станиславовны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна

Судья