Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-4804/2023[77-2542/2023]

N 77-2542/2023

1 июня 2023 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием

прокурора Степановой О.П, осужденного Галиуллина И.Р, защитника - адвоката Куку А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галиуллина И.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Галиуллина И.Р. и адвоката Куку А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2022 года

Галиуллин И.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23 июля 2014 года Первомайским районным судом г.Ижевска по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 8 декабря 2017 года;

- 19 мая 2020 года Октябрьским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Устиновского районного суда г.Ижевска от 2 ноября 2020 года и от 9 февраля 2021 года испытательный срок продлен до 2 лет 2 месяцев; постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от 14 июля 2022 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима; апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2022 года постановление от 14 июля 2022 года в части отмены условного осуждения отменено, осужденный из-под стражи освобожден; 27 сентября 2022 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

- 5 июня 2020 года Октябрьским районным судом г.Ижевска по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; отбыл дополнительное наказание 15 июня 2022 года;

- 3 марта 2022 года Индустриальным районным судом г.Ижевска по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от 14 июля 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден:

по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждениепо приговорам Октябрьского районного суда г.Ижевска от 19 мая 2020 года и Индустриального районного суда г.Ижевска от 3 марта 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по указанным приговорам от 19 мая 2020 года и 3 марта 2022 года и окончательно назначено Галиуллину И.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания Галиуллина И.Р. под стражей по приговору от 19 мая 2020 года с 14 июля 2022 года по 20 сентября 2022 года и по настоящему приговору со 2 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2022 года приговор изменен, срок окончательного наказания по совокупности приговоров увеличен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Галиуллин И.Р. признан виновным в умышленном причинении И.Д.Г. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галиуллин И.Р. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что состоит на учете у врача-нарколога в связи с наличием у него зависимости от психостимуляторов, что являлось основанием усомниться в его вменяемости, в связи с чем, у мировой судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Обращает внимание, что мировым судьей необоснованно учтена судимость по приговору от 19 мая 2020 года, поскольку она погашена в связи с истечением испытательного срока 17 сентября 2022 года, соответственно, отсутствовали основания для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ

Утверждает, что при назначении наказания судом не в должной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, заболеваний у него и его родственников, оказание помощи потерпевшему, которому он добровольно возместил моральный вред, исполнение воинской обязанности и иные положительные сведения, что являлось основанием для применения к наказанию положений ст.64 УК РФ.

Просит судебные решения отменить либо смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Галиуллина И.Р. с предъявленным обвинением, который после консультации с защитником и в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший И.Д.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

При этом мировой судья убедился в том, что Галиуллин И.Р. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Галиуллина И.Р. по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, право осужденного на защиту не нарушено.

Несмотря на утверждения в жалобе, с учетом заключения эксперта от 11 августа 2022 года за N 22/3369, сведений о личности осужденного, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, он обоснованно признан мировым судьей вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Несмотря на то, что осужденный с июня 2020 года состоит на учете у нарколога с диагнозом "пагубное употребление психостимуляторов", эксперт в заключении указал, что осужденный в момент времени совершения преступления и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и на обнаруживает.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении Галиуллину И.Р. наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья отнес признание Галиуллиным И.Р. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, наличие исполненной воинской обязанности, положительные сведения о его личности.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал мировой судья при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, мировым судьей обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Мотивы, приведенные мировым судьей в обоснование необходимости признания указанного состояния обстоятельством, отягчающим наказание, являются убедительными.

Исходя из положений ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания мировой судья верно учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Доводы осужденного о том, что суд незаконно указал в приговоре его судимость по приговору от 19 мая 2020 года, которая является погашенной на момент вынесения приговора, являются необоснованными, основаны на неверном толковании закона, поскольку по смыслу закона судимости учитываются на момент совершения преступления.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств положения ч.1 ст.62 УК РФ к осужденному применены быть не могут.

При этом, при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, мировой судья счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания мировым судьей соблюдены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Галиуллину И.Р. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, выводы мирового судьи являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Галиуллину И.Р. наказание, с учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения, применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы о невозможности в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговорам от 19 мая 2020 года и 3 марта 2022 года, являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется.

Положения ст.70 УК РФ при назначении осужденному Галиуллину И.Р. окончательного наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Галиуллина И.Р, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в постановлении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными и внес соответствующие изменения в приговор, признав обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о чрезмерной мягкости назначенного осужденному по правилам ст.70 УК РФ наказания. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2022 года в отношении Галиуллина И.Р. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В.Грибова