Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-4916/2023[77-2458/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Рязанова Э.В, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Земской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахтямова Г.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Земской Е.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года

Ахтямов Гусман Равилевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Ахтямова Г.Р. в пользу В.Н.И, в счет возмещения материального ущерба - 58843 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года оставлен без изменения.

Ахтямов Г.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 4 января 2022 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахтямов Г.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части несправедливости назначенного ему наказания, которое просит смягчить, применив п. "з" ч.1 ст.61, ст.64 УК РФ. Мотивируя жалобу, указывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после преступления попросил вызвать скорую помощь для потерпевшей, имеет ряд тяжёлых заболеваний, характеризуется положительно, частично возместил ущерб родственникам погибшей, неоднократно приносил свои извинения потерпевшей, имеет на иждивении пятерых детей и больную мать. Полагает, что чрезмерно суровое наказание окажет отрицательное влияние на условия жизни его семьи.

Потерпевшей В.Н.И, представлены возражения на доводы кассационной жалобы осужденного Ахтямова Г.Р, в которых просит оставить их без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Ахтямова Г.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний самого осужденного Ахтямова Г.Р, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого деяния, показаний потерпевших В.Н.А, В.М.А, свидетелей А.Т.В, К.С.Г, Х.Ю.Б, А.Р.И, С.А.Н, М.Р.Н, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия, выемки, сведений, содержащихся в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о характере, локализации, степени тяжести установленных у Т.Г.Р. телесных повреждений и причине ее смерти, а также иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Ахтямова Г.Р. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

При назначении Ахтямову Г.Р. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья близких осужденного и лиц совместно с ним проживающих, материальное и имущественное положение.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности Ахтямова Г.Р, в том числе на которые указывает автор жалобы, были в достаточной степени учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно не установлена аморальность или противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ахтямова Г.Р. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст.73 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное Ахтямову Г.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, и вынес определение, соответствующее по форме и содержанию положениям ст. 389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

Вместе с тем, приговор в отношении Ахтямова Г.Р. подлежит отмене в части принятого судом решения по гражданскому иску о взыскании с осужденного в пользу В.Н.И, процессуальных издержек, связанных с оплатой труда представителя потерпевшей за участие в производстве по делу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В силу п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении заявления потерпевшей В.Н.И, о возмещении расходов за оказание юридических услуг представителю в размере 50000 рублей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевшей В.Н.И, должны быть возмещены средства, затраченные ею на услуги представителя.

Между тем, суд не принял во внимание, что расходы потерпевшей по оплате услуг представителя являются процессуальными издержками и подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

С учетом вышеизложенного, решение суда о взыскании с осужденного Ахтямова Г.Р. в пользу потерпевшей В.Н.И, 50000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит отмене.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек надлежит передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке исполнения приговора, установленном ст. ст. 397-399 УПК РФ.

Иных оснований для отмены и для изменения состоявшихся в отношении Ахтямова Г.Р. судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного Ахтямова Г.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года в отношении Ахтямова Гусмана Равилевича отменить в части взыскания с Ахтямова Г.Р. в пользу В.Н.И, 50000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи