Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-5175/2023[77-2590/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Мымрине А.В, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Халикова В.Х, защитника осужденного - адвоката Файзуллина М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Халикова В.Х. на приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Халикова В.Х. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Файзуллина М.Р, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 года

Халиков В.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин России, судимый:

13 августа 2015 года Кугарчинским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился на основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 16 дней;

7 сентября 2017 года Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по пп."в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 13 августа 2015 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 27 дней ограничения свободы;

21 мая 2019 года Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 7 сентября 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился 30 сентября 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Халиков В.Х. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Халикова В.Х. под стражей с 4 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскано с Халикова В.Х. в пользу потерпевшего К.И.К,. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1 194 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 года приговор изменен, исключено указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, вид рецидива определен как опасный. В качестве вида исправительного учреждения Халикову В.Х. определена исправительная колония строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Халиков В.Х. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, совершенной в период с 13 по 14 декабря 2021 года на территории Зианчуринского района Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Халиков В.Х, не оспаривая выводы о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что в приговоре учтены неточные данные о его личности, а именно то, что он холост, указан адрес его регистрации, хотя он проживал по другому адресу с гражданской женой и двумя ее детьми. Не учтено наличие у него на иждивении матери, страдающей гипертонией. Обращает внимание на отказ суда в обеспечении участия в судебном заседании потерпевшего К.И.К., которому он хотел задать ряд вопросов, имеющих значение для дела. Считает необоснвоанным вывод о частичном возмещении им причиненного преступлением вреда, тогда как в материалах дела имеется расписка от потерпевшего о полном возмещении ему ущерба и отсутствии претензий к Халикову В.Х. Указывает на неознакомление его с протоколом судебного заседания. Приводит доводы о несогласии с содержащимися в апелляционном определении выводами об отсутствии у него малолетних детей. Указывает на неверное указание его инициалов на странице 6 апелляционного определения. Ссылается на проведение назначенного на 8 июля 2022 года заседания суда апелляционной инстанции 6 июля 2022 года без извещения его об изменении даты судебного заседания. Указывает на смерть его матери после вынесения приговора. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, снизить ему наказание.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Халикова В.Х. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Халикова В.Х. в совершении преступления, помимо показаний самого Халикова В.Х. об обстоятельствах завладения банковской картой потерпевшего К.И.К. и оплатой посредством ее совершенных осужденным покупок, подтверждается также совокупностью иных исследованных по делу доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом, вынесшим 3 марта 2023 года постановление о принудительном приводе потерпевшего К.И.К., были предприняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения потерпевшего и обеспечению его участия в судебном заседании. После того, как было установлено, что потерпевший на момент рассмотрения дела судом не проживал по указанному в обвинительном заключении адресу, Халиков В.Х. и его защитник в судебном заседании 23 марта 2022 года заявили о согласии рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.198).

Юридическая квалификация действий осужденного Халикова В.Х. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Халикову В.Х. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного (которые, вопреки доводам кассационной жалобы, суды как первой, так и апелляционной инстанции исследовали с достаточной полнотой), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Халикова В.Х. обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается. Вопреки доводам кассационной жалобы, проживание осужденного с сожительницей, несовершеннолетним детям которой он, по его словам, оказывал помощь, равно как и смерть после вынесения приговора матери осужденного, страдавшей гипертонией, к таковым отнести нельзя, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах указанные сведения о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания не свидетельствуют.

Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о полном возмещении осужденным причиненного преступлением имущественного вреда, составившего 4 194, 86 рубля. Как установлено судом, Халиков В.Х. передал потерпевшему К.И.К. в счет возмещения причиненного преступлением вреда 3 000 рублей, о чем свидетельствует расписка потерпевшего (т1, л.д.12), и в дальнейшем дали показания К.И.К... и Халиков В.Х. В ходе судебного заседания Халиков В.Х. заявил о намерении возместить потерпевшему остаток ущерба (т.1, л.д.200). Сведений о передаче осужденным потерпевшему помимо указанных 3 000 рублей иных денежных средств, равно как и о возмещении ущерба в иной форме, материалы дела не содержат.

Выводы о назначении Халикову В.Х. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и, вопреки доводам кассационной жалобы, должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Халикову В.Х. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является минимально возможным с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в качестве даты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было изначально определено 6 июля 2022 года (т.1, л.д.231, 232, 241), об этом осужденный был заблаговременно извещен, что зафиксировано в соответствующей расписке (т.1, л.д.233).

Допущенная на странице 6 апелляционного определения техническая ошибка при указании инициалов осужденного существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену или изменение апелляционного определения, со всей очевидностью признана быть не может.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Халикова В.Х, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2022 года в отношении Халикова В.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Халикова В.Х. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья