Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-5206/2023[77-2510/2023]

N 77-2510/2023

13 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Хайрутдинова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хайрутдинова А.В. на приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Хайрутдинова А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2022 года

Хайрутдинов Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

25 марта 2016 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

28 декабря 2016 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 21 сентября 2020 года по отбытии наказания;

22 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 6 мая 2022 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2023 года приговор Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2022 года оставлен без изменения.

Хайрутдинов А.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 15 мая 2022 года в г. Мариинский Посад Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хайрутдинов А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание. Мотивируя жалобу, указывает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, без участия потерпевшего и свидетелей Свинцовых, о вызове которых он настаивал, не рассмотрел его ходатайство о заключении досудебного соглашения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Постановленный в отношении Хайрутдинова А.В. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35 - 39 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания самого осужденного Хайрутдинова А.В. об обстоятельствах совершения им 15 мая 2022 года грабежа в отношении К.О.Е, показания потерпевшего К.О.Е, свидетелей К.Т.Н, С.А.М, С.Е.А, С.Д.А, данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра, выемки, осмотра предметов, и иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и подробно приведённые в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего К.О.Е, свидетелей К.Т.Н, С.А.М, С.Е.А, С.Д.А, оглашены судом на основании п.5 ч.2 ст.281, ч.2.1 ст.281 УК РФ, после предпринятых мер к обеспечению явки указанных лиц, вместе с тем установить место нахождения потерпевшего К.О.Е. и свидетелей С, К не представилось возможным, о чем имеются рапорты судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 31.10.2022 года и от 07.11.2022 года.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Хайрутдинова А.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, квалификация содеянного осуждённым не оспаривается.

Приговор надлежаще мотивирован, каких-либо противоречий или предположений в выводах суда не содержится.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Заявленные участниками процесса ходатайства, разрешались судами первой и апелляционной инстанциями в установленном законом порядке, после заслушивания мнений всех участников, принимаемые решения мотивированы, а отказ суда в удовлетворении того или иного ходатайства при соблюдении процедуры его рассмотрения не может расцениваться как обвинительный уклон или нарушение принципа состязательности, проявление заинтересованности.

При назначении Хайрутдинову А.В. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, отягощенное наличием хронических заболеваний, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Ссылка осужденного Хайрутдинова А.В. на заболевания, не нашедшие отражение в тексте приговора, не может служить основанием для снижения размера наказания, так как состояние его здоровья было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, признание же каждого заболевания отдельно в качестве смягчающего обстоятельства уголовным законом не предусмотрено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хайрутдинова А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.53.1, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.158 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Хайрутдинову А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст.389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционных жалоб, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным Хайрутдиновым А.В. в кассационной жалобе, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Хайрутдинову А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 8 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 25 января 2023 года в отношении Хайрутдинова Александра Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Муромцева Л.К.