Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-5423/2023[77-2642/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Фроловой Е.А, с участием

прокурора Семенищева Н.А, осужденной Дерябиной Е.И, адвоката Сорокина Е.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дерябиной Е.И. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденной Дерябиной Е.И, и её адвоката Сорокина Е.Ф, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 года

Дерябина Е.И, "данные изъяты", не судимая;

осуждена по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 года приговор изменен, в описательно-мотивировочной части приговора исключен из числа доказательств протокол явки с повинной Дерябиной Е.И. от 06.03.2022 года а также исключена ссылка на показания свидетеля ФИО1 в части обстоятельств совершенного осужденной преступления, ставших ему известными в ходе беседы свидетеля ФИО2 с Дерябиной Е.И. Из резолютивной части приговора исключена ссылка на мобильный телефон из перечня имущества, подлежащего хранению в материалах уголовного дела, мобильный телефон передан законному владельцу, исключено указание об уничтожении вещественных доказательств одежды ФИО3, ФИО4, образцов крови ФИО3, препарата кожи трупа ФИО4 В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Дерябина Е.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что суд не привел ни одного доказательства ее вины, кроме чистосердечного ее признания, полученного незаконным образом. Обращает внимание, что на предварительном следствии ее допрашивали без адвоката. Считает, что нанесла ножевые ранения потерпевшему с целью обороны, умысла на убийство у нее не было, а суд уклонился от рассмотрения в отношении нее положений ч.1 ст. 113 и ч.1 ст. 114 УК РФ. Просит приговор отменить или изменить, переквалифицировать ее действия, признать факт аморального поведения потерпевшего, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Дерябиной Е.И. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимой в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденной, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Дерябиной Е.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями осужденной Дерябиной Е.И, данными на предварительном следствии, из которых следует, что удары ножом по телу ФИО3 наносила с целью отомстить за своего сожителя, которого он убил, а также в ответ на оскорбления в её адрес, показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что в ходе конфликта он нанес удар ножом ФИО4, нож остался в теле ФИО4 Дерябина Е.И. увидев своего сожителя лежащим на полу, нагнулась к нему, взяла нож и стала наносить ему удары ножом, нанесла всего 4 удара, после чего он с силой ее оттолкнул от себя, чем пресек ее действия, затем потерял сознание, показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО1, а также материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденной потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Дерябиной Е.И, по делу отсутствуют.

Установленные приговором суда фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о том, что Дерябина Е.И. действовала с умыслом, направленным на лишение жизни, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего ФИО3 и желала ее наступления. Смерть ФИО3 не наступила по независящим от осужденной обстоятельствам, поскольку потерпевший оттолкнул ее, а также в дом вошла супруга потерпевшего и громко закричала, вызвала скорую помощь и полицию и потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.

Показания Дерябиной Е.И. на предварительном следствии объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, соответствуют достоверно установленным обстоятельствам дела.

Квалификация действий Дерябиной Е.И. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной. При этом судом были проанализированы все обстоятельства, которые необходимо учитывать при юридической оценке содеянного, однако оснований считать, что Дерябина Е.И. могла совершить преступление в состоянии аффекта, установлено не было.

Довод жалобы о том, что в момент совершения преступления Дерябина Е.И. находилась в состоянии необходимой обороны, так как поведение ФИО3 представляло угрозу для нее, проверялся судами первой и апелляционной инстанций и объективно обстоятельствами по делу не подтверждается, так как в момент нанесение осужденной ударов ножом потерпевший реальной угрозы для нее не представлял.

При назначении Дерябиной Е.И. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденной, судом надлежаще оценены.

Оснований для признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведения потерпевшего не имеется, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается.

Судом обоснованно признано смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Дерябиной Е.И. и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Дерябиной Е.И, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Дерябиной Е.И, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Судом мотивировано применены положения ч.3 ст. 66 ч.1 ст. 62 УК РФ

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Справедливость назначенного осужденной Дерябиной Е.И. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена осужденной Дерябиной Е.И. в соответствии с требованиями с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной Дерябиной Е.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 года в отношении Дерябиной Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Дерябиной Е.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: