Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 7У-5595/2023[77-2703/2023]

N77-2703/2023

8 июня 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, при секретаре судебного заседания Епишевой В.С, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, адвоката Ахметовой Р.Ф, в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ахметовой Р.Ф. в интересах осужденной Саетгареевой А.Р. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы адвоката, возражений прокурора, выступления адвоката Ахметовой Р.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2022 года

Саетгареева Аделия Раилевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", не судимая:

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Меру пресечения Саетгареевой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором суда решены вопросы вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ахметова Р.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что при вынесении приговора, как в описательно-мотивировочной части приговора, так и в резолютивной части, судом не была дана оценка ее ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд не указал, на основании чего и по каким обстоятельствами отказал в удовлетворении заявленного ходатайства защитником и вынес обвинительный приговор, с назначением наказания в виде штрафа. Приводит доводы о том, что уголовное дело должно быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76.1 УК РФ, с назначением Саетгареевой А.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обращает внимание, что Саетгареева А.Р. внесла благотворительный взнос в детский дом, путем перечисления денежных средств в размере 5000 рублей на расчетный счет организации, т.е. иным образом загладила причиненный преступлением вред перед государством, т.к. объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения. Кроме того, полагает, что, учитывая молодой возраст Саетгареевой А.Р, положительные характеристики по месту учебы, жительства, работы, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, у суда не имелось оснований отказать в удовлетворении заявленного ею ходатайства. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников судопроизводства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре". Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Ахметовой Р.Р. о прекращении уголовного дела в отношении Саетгареевой А.Р. и освобождения ее от уголовной ответственности и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Преступление, за совершение которого осуждена Саетгареева А.Р. совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом мотивированы выводы относительно правовой квалификации действий Саетгареевой А.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом в полной мере учтены все установленные судом обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимой, заглаживание вреда, путем оказания благотворительной помощи.

С учетом положений ст. 76.2 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", суд верно оценил действия Саетгареевой А.Р. как направленные на заглаживание причиненного в результате преступления вреда. Вопреки доводам кассационной жалобы внесенное Саетгареевой А.Р. благотворительное пожертвование в размере 5000 рублей в адрес Государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей им. Ш. Худайбердина не указывает на снижение общественной опасности содеянного и не дает основания полагать о полном заглаживании вреда, причиненного интересам общества и государства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Назначенное Саетгареевой А.Р. наказание, соответствует требованиям ст. 6, 43 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопрос о вещественных доказательств разрешен в соответчики с положениями ст. 81 УПК РФ.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Саетгареевой А.Р. в судах первой и второй инстанций указанные нарушения закона не допущены, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года в отношении Саетгареевой Аделии Раилевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ахметовой Р.Ф, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Бегунов