Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-10351/2023[88а-12231/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 апреля 2023 года кассационную жалобу ГУФССП России по Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 марта 2023 года по административному делу N 2а-3670/2022 по административному исковому заявлению Медведчикова-Ардия Михаила Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области (далее - ОСП Октябрьского района г. Самары) Никоноровой Е.В, врио начальника того же отделения Хабировой Ю.Г, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Медведчикова-Ардия М.А. по доверенности адвоката Латышкина Е.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары на основании судебного приказа N 2-395/2022 от 2 марта 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самары, возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с Медведчикова-Ардия М.А. (далее - административный истец, должник) в пользу "данные изъяты" задолженности в размере 4 066, 86 руб.

1 июня 2022 года в рамках данного исполнительного производства посредством портала федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ, портал "Госуслуги") Медведчиков-Ардия М.А. обратился в ФССП России с электронным заявлением (N N) о приобщении к материалам исполнительного производства объяснения и определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 12 мая 2022 года, по результатам рассмотрения которого судебный пристав-исполнитель в ответе от 28 июня 2022 года указал на отсутствие документа, подтверждающего его доводы.

10 июня 2022 года с расчетного счета должника удержаны денежные средства в сумме 4 066, 86 руб, которые 22 июня 2022 года перечислены взыскателю.

28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец, считая свои права и законные интересы нарушенными, обратился с административным иском, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Никоноровой Е.В. по невынесению постановления о прекращении исполнительного производства в течение 3-х дней с момента получения сведений об отмене судебного акта, отправленных 1 июня 2022 года на сайт службы судебных приставов, и взыскать с судебного пристава-исполнителя списанные с его счета денежные средства в размере 4 066, 86 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14 октября 2022 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства, признано незаконным, принят отказ Медведчикова-Ардия М.А. от требования в части взыскания с судебного пристава-исполнителя денежных средств в размере 4 066, 86 руб.

Не согласившись с принятым апелляционным определением, ГУФССП России по Самарской области в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что процессуальные документы об отмене исполнительных документов представляются исключительно сторонами исполнительного производства, а не истребуются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Отмечает, что мировой судья не отзывал судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. При этом судебный пристав-исполнитель не наделен правом самостоятельного получения информации в соответствии с действующим законодательством, так как не является стороной по спору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 2 мая 2023 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было. Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемом акте.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения заявленные требования, исходил из того, что должник, обратившись с заявлением о прекращении исполнительного производства, одновременно не представил судебному приставу-исполнителю надлежащим образом заверенную копию судебного акта, подтверждающую факт отмены судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Следовательно, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, права административного истца не нарушены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, исходил из того, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства в установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) срок, является незаконным, нарушающим права административного истца на своевременное и полное рассмотрение ходатайства, заявленного в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что в период рассмотрения повторного заявления должника о прекращении исполнительного производства (с 1 по 28 июня 2022 года) без должной проверки его обращения с расчетного счета 10 июня 2022 года были удержаны денежные средства, которые в последующем возвращены.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения в оспариваемой части, поскольку оно является законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства - статьях 2, 4, 43, 45, 64 Закона об исполнительном производстве, статьях 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации", а также согласуются с разъяснениями, данными судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 вышеприведенного закона. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (пункт 5 части 2 статьи 43).

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пунктам 2, 3 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, связанных с повторным обращением административного истца в подразделение судебных приставов, предоставлением им сведений о начислении спорной задолженности за период после продажи им квартиры, отмене судебного приказа, суд апелляционной инстанции верно распределил бремя доказывания и учел, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административные ответчики не доказали правомерность своего поведения (бездействия), поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Административный истец, напротив, в обоснование своих требований предоставил суду доказательства нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, а также наступления для него негативных последствий от действий административных ответчиков, которые не соответствовали порядку и способу, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции, учитывая названные принципы и задачи, правильно применил указанные нормы при рассмотрении дела.

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

Таким образом, решение суда апелляционной инстанции в рассматриваемом случае согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом апелляционной инстанции не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и констатирует, что суд пришел к верным выводам с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, его позиция не противоречит нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс интересов сторон, учитывает правовую заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФССП России по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: