Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8а-10359/2023[88а-12720/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Максадовой Эльмиры Ириковны, поданную 14 апреля 2023 года на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 года, апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года по административному делу N 3га-1648/2022 по административному иску Максадовой Э.И. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, 2021 год, утвержденных приказами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810, от 15 декабря 2020 года N1907,

УСТАНОВИЛ:

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 года, дополнительным решением от 28 декабря 2021 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года, постановлено признать недействующими с момента принятия пункт 3289 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года N 1810, и пункт 1277 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2020 года N 1907.

Максадова Э.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, в том числе на оплату услуг представителя, проезда и проживания на общую сумму 200 693 рубля.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 года заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Максадовой Э.И. расходы на проезд и проживание в размере 23 272 рубля, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей, в остальной части отказано.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления, вопрос разрешен по существу, постановлено взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Максадовой Э.И. расходы на проезд представителя транспортом общего пользования в размере 56 рублей.

В кассационной жалобе Максадова Э.И. просит отменить судебные постановления, удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном объёме, указывая, что административным ответчиком не заявлено возражений относительно чрезмерности заявленных сумм судебных расходов, административным истцом представлены доказательства разумности их размера. Полагает, что предоставленные административным истцом "справки по операциям" отражают совершение операции по оплате представителем услуг такси в период его нахождения в городе Нижний Новгород. Дополнительных доказательств судом не истребовано, сомнений в относимости представленных доказательств в ходе судебного заседания у суда не возникло.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к заключению о взыскании в пользу административного истца расходов на проезд, проживание и на услуги представителя исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанного представителем административного истца, а также представленных в подтверждение фактического несения судебных расходов доказательств.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определенного судом размера расходов по оплате транспортных услуг, указав на то, что возмещение транспортных расходов представителя административного истца от аэропорта Нижний Новгород до суда апелляционной инстанции и обратно следует производить из стоимости проезда автотранспортом общего пользования, в связи с чем в указанной части определение суда первой инстанции отменил и определилко взысканию в пользу Максадовой Э.И. расходы на проезд представителя транспортом общего пользования в размере 56 рублей.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расчета расходов на проезд представителя административного истца, установив тем самым разумную и обоснованную сумму затрат в вышеуказанном размере, что отвечает требованиям вышеприведенных норм.

Несогласие заявителя с определенной судами суммой судебных расходов на оплату услуг представителя, а также доводы о необходимости использования комфортного вида транспорта - такси для принятия участия в суде апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в необходимой мере учли критерии определения возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, расходов на проезд и проживание, в связи с чем основания для переоценки выводов судов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 августа 2022 года, апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максадовой Эльмиры Ириковны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев