Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-10420/2023[88а-13057/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 апреля 2023 года кассационную жалобу Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - Советский РОСП г. Уфы, административный ответчик) на решение Советского районного суда г. Уфы от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года по административному делу N 2а-4145/2022 по административному исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа (далее - УЗИО Администрации г. Уфа, административный истец, взыскатель) к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы Фазлетдиновой Л.Г, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

27 июня 2022 года УЗИО Администрации г. Уфа обратилось в Советский РОСП г. Уфы с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N 2-1935/2021 от 23 ноября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы, о взыскании с Ахметова А.М. (далее - должник) в пользу УЗИО Администрации г. Уфа задолженности в размере 95 383, 84 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2022 года в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду отсутствия в исполнительном документе даты и места рождения должника.

УЗИО Администрации г. Уфа, связывая нарушение своих прав с отказом в возбуждении исполнительного производства, обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что дата и место рождения должника в судебном приказе указываются судом только при наличии соответствующих сведений, поэтому у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, просило суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы от 29 июня 2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ахметова А.М. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы по делу N 2-1935/2021.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Советский РОСП г. Уфы в кассационной жалобе просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что исполнительный документ должен содержать сведения, достаточные для идентификации должника, то есть не вызывающие у исполнительного органа сомнений в том, какое лицо является должником, так как без указанных данных имеется большая вероятность возбуждения исполнительного производства в отношении должника-двойника, с последующим вынесением арестов и ограничений, списанием денежных средств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 мая 2023 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было. Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, судебный приказ относится к таким документам, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы от 29 июня 2022 года нарушает права взыскателя. Приведенные в судебном приказе N 2-1935/2021 данные о должнике позволяли его идентифицировать, могли быть дополнены иными сведениями, соответственно, отказ в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию нарушает права и законные интересы взыскателя, лишенного при указанных обстоятельствах возможности получить своевременное исполнение по исполнительному документу.

Так, к поданному заявлению приложен судебный приказ, где указан должник: Ахметов Азат Маратович, проживающий по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Краснодонская, д. 28, кв. 2, а также его паспортные данные.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются законными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на правильном применении норм действующего законодательства - статей 12, 13, 30, 31 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В силу части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Вопреки доводам кассационной жалобы, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, судебные инстанции обоснованно заключили, что судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае незаконно отказано административному истцу в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в судебном приказе сведений о дате и месте рождения должника, поскольку судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности идентифицировать должника посредством иных идентификаторов, содержащихся в исполнительном документе (место жительства, паспортные данные).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Выводы судов, которые не ограничились установлением формальных условий применения норм материального права, следует признать законными. Суды учли, что формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик не доказал правомерность своего поведения в рамках удовлетворенного требования.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении спорного требования, судами не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит правильным, позиция судов обеспечивает баланс интересов сторон.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, мотивировано отвергнуты как несостоятельные. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы от 17 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Советского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: