Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8а-10528/2023[88а-13044/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 13 апреля 2023 года кассационные жалобы административных ответчиков - Администрации Главы (Раиса) Республики Татарстан и Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года по административному делу N 2а-9580/2022 по административному исковому заявлению представителя Разумной Светланы Александровны по доверенности Нагорного Александра Александровича к Главе (Раису) Республики Татарстан, Аппарату Президента Республики Татарстан, Управлению Президента Республики Татарстан по работе с обращениями граждан, начальнику Управления Президента Республики Татарстан по работе с обращениями граждан Килькеевой Р.Р. и Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Белова В.И, данные посредством видеоконференц-связи объяснения административных ответчиков - начальника Управления Президента Республики Татарстан по работе с обращениями граждан Килькеевой Р.Р, представителя Администрации Главы (Раиса) Республики Татарстан по доверенности Муртазиной Р.Р, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по доверенности Вахитовой Е.К. в обоснование доводов соответствующих кассационных жалоб и возражения против их удовлетворения административного истца Разумной С.А. и её представителя по доверенности Нагорного А.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Разумная С.А. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) Администрации Главы (Раиса) Республики Татарстан и Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - Министерство) по рассмотрению обращения с исх. N 76/9 от 19 мая 2022 года, которые не обеспечили получение по указанному в обращении электронному адресу письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и уведомления о его переадресации.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 11 октября 2022 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено. В отменённой части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие Управления Президента Республики Татарстан по работе с обращениями граждан Аппарата Президента Республики Татарстан в связи с рассмотрением обращения с исх. N 76/9 от 19 мая 2022 года, выразившееся в не направлении Разумной С.А. уведомления о переадресации её обращения по компетенции в Министерство, и бездействие Министерства в связи с рассмотрением обращения с исх. N76/9 от 19 мая 2022 года, выразившееся в не направлении ответа по существу поставленных вопросов в установленный законом срок. В остальной части решение Вахитовского районного суда города Казани от 11 октября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, Министерство и Администрация Главы (Раиса) Республики Татарстан в кассационных жалобах просят его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование этого они, дублируя доводы друг друга, ссылаются на предоставление комплексного ответа на обращения административного истца, включая оспариваемое, поскольку, несмотря на формальное указание в качестве подписанта в первом случае Разумной С.А. как физического лица, оба обращения поданы от имени общественного движения "Объединение граждан России "Источник власти" (далее - ОД "ОГР "Источник власти", Общественное движение).

Относительно доводов, изложенных в кассационных жалобах, представителем административного истца Разумной С.А. по доверенности Нагорным А.А. представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 мая 2023 года.

Проверив материалы административного дела, заслушав посредством видеоконференц-связи и участвующих в зале судебного заседания объяснения прибывших в суд лиц, обсудив доводы кассационных жалоб о несоответствии обжалуемого судебного акта требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и их должностным лицам (часть 1 статьи 2).

Положения названного Федерального закона обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 10).

Аналогичные требования содержались в действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений Положении об Управлении по работе с обращениями граждан Президента Республики Татарстан, утверждённом Указом Президента Республики Татарстан от 18 мая 2006 года N УП-180.

Так, судами установлено, что 19 мая 2022 года Разумная С.А. обратилась в электронном виде в адрес Главы (Раиса) Республики Татарстан с двумя идентичными по своему содержанию заявлениями, действуя от себя лично (исх. N 76/9) и как председатель ОД "ОГР "Источник власти" (исх. N 2216-1-82) (т. 1, л.д. 43 - 45, 63 - 65).

Каждому обращению присвоен самостоятельный регистрационный номер: обращение, отправленное лично Разумной С.А, зарегистрировано за входящим номером Р/17667 от 21 мая 2022 года; обращение Разумной С.А. как председателя ОД "ОГР "Источник власти" - за входящим номером Р/17490 от 20 мая 2022 года (т. 1, л.д. 42, 62).

20 мая 2022 года Аппаратом Президента Республики Татарстан обращение председателя Общественного движения Разумной С.А. N Р/17490 направлено по компетенции в Министерство, о чём заявитель уведомлён посредством электронной почты, указанной в обращении - lightrazum@istochnik-vlasti.ru (т. 1, л.д. 68). По результатам рассмотрения данного обращения подготовлен письменный ответ от 21 июня 2022 года и направлен в адрес председателя ОД "ОГР "Источник власти" Разумной С.А. (т. 1, л.д. 70 - 71).

Требования о признании незаконными оспариваемых по настоящему делу действий (бездействия) Разумная С.А. связывала с не получением ответа на поданное ею от себя лично обращение исх. N 76/9 от 19 мая 2022 года и не уведомлением о его переадресации.

При разрешении возникшего административного спора суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что направленный в адрес Разумной С.А. ответ Министерства от 21 июня 2022 года содержит проверку и результат рассмотрения сразу по двум идентичным между собой обращениям последней, в связи с чем не усмотрел незаконного бездействия со стороны должностных лиц.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, доказательств того, что на обращение исх. N 76/9 (вх. N Р/17667 от 21 мая 2022 года) направлен ответ или оно переадресовано в другой орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением об этом Разумной С.А, направившей обращение, административными ответчиками не представлено.

В связи с этим, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отметил, что административному истцу было сообщено только о перенаправлении обращения исх. N 2216-1-82 от 19 мая 2022 года (вх. N Р/17490 от 20 мая 2022 года) как от председателя ОД "ОГР "Источник власти", и ответ 21 июня 2022 года подготовлен исключительно по данному обращению (т. 1, л.д. 68, 70 - 71).

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усматривая оснований не согласиться с указанными выводами, доводы кассационных жалоб об отсутствии необходимости направления ответов на каждое из обращений, поскольку они идентичны по содержанию и поставленным вопросам, отклоняет на основании следующего.

Из обращения исх. N 76/9 следует, что ответ на обращение Разумная С.А. предполагает получить в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении - lightrazum@yandex.ru (т. 1, л.д. 62 - 65).

Часть 4 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, если обращение поступило в форме электронного документа, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Между тем, как справедливо установлено судом апелляционной инстанции, уведомление о направлении оспариваемого обращения в другой орган и ответ на него, в нарушение указанной нормы закона, по данному адресу электронной почты не направлялись.

Следовательно, материалами дела не подтверждается рассмотрение административными ответчиками обращения Разумной С.А. исх. N 76/9 в установленном Федеральным законом порядке.

Исходя из предписаний части 2 статьи 8 и части 1 статьи 9 того же Федерального закона, предусматривающих обязательность регистрации и принятия к рассмотрению каждого из поступивших в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращений, также не могут быть приняты во внимание суждения административных ответчиков относительно того, что оба обращения поданы от имени Общественного движения в интересах граждан Республики Татарстан, а не от физического лица.

Ссылка на возможность заявителя самостоятельно отслеживать на интернет-сайте статус обращения судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает административных ответчиков от обязанности по даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и уведомлению гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган.

Таким образом, доводы кассационных жалоб выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административных ответчиков с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы административных ответчиков - Администрации Главы (Раиса) Республики Татарстан и Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: