Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-7667/2023[88а-9841/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 марта 2023 года кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 11 октября 2022 года по административному делу N 2а-250/2022 по административному исковому заявлению Шайдуллова Азата Зайдятовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайдуллов А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в сумме 30 000 руб, указывая отсутствие в камере горячего водоснабжения в период с 21 марта по 31 мая 2021 года.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 11 октября 2022 года, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России в пользу Шайдуллова А.З. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением за период с 21 марта по 31 мая 2021 года, в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2023 года, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России просят отменить судебные акты по мотивам незаконности и необоснованности, указывая, что конструктивными особенностями здания исправительного учреждения, построенного в 1994 году, и проектной документацией предусмотрен водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме. Непрерывная круглогодичная подача горячего водоснабжения в камеры не предусмотрена. При этом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечение горячим водоснабжением осужденных обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа, установленных в душевых. При помывке административный истец не лишен права пользоваться горячей водой. Нормы действующего законодательства не содержат требование об обеспечении горячим водоснабжением в камере. Учитывая отсутствие негативных последствий для административного истца, взысканный размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами по настоящему административному делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Шайдуллов А.З. осужден 16 сентября 2009 года Ульяновским областным судом к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с 10 октября 2017 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Обращаясь с настоящим административным иском, Шайдуллов А.З. указал на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в связи с отсутствием в камере горячей воды в период с 21 марта по 31 мая 2021 года.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова А.З. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 20.1, 20.5 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", пунктами 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, исходил из того, что условия содержания в части обеспечения горячим водоснабжением в камере не соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, не позволили надлежащим образом обеспечить личную гигиену, в связи с чем пришли к выводу о причинении административному истцу страданий или переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать в числе прочих и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальнику камеры в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющих допущенные нарушения.

Судами в оспоренных судебных актах не дана оценка доводам административных ответчиков о принятии замещающих мер по устранению недостатка возможными способами, в частности, о предоставлении возможности использования осужденными кипятильника, осуществление помывки в душевых путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1, 5 кВт в количестве 25 штук, использование прачечной для стирки постельных принадлежностей и личных вещей.

Также судами не дана оценка доводам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об отсутствии централизованного горячего водоснабжения в школах, детских садах, больнице в п. Эльбан Хабаровского края, где находится исправительное учреждение, отсутствии возможности пользования горячей водой населением всего поселка.

Судом в полном объеме не выяснены вопросы о причинах нерабочего состояния котельной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (длительности такого периода), взаимосвязи между ее предназначением (в летний и зимний периоды) и вводом в эксплуатацию в 2012 году режимного корпуса (построенного в рамках федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 - 2016 годы)", то есть как взаимозависимости данных обстоятельств, так и влияния работоспособности котельной на возможность подачи горячей воды в камеры по уже имеющимся трубопроводам.

Осужденный обращаясь в суд указывает, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные Чердаклинским районным судом Ульяновской области, которыми взыскана компенсация за необеспечение административного истца горячим водоснабжением в камере за период с 17 октября 2017 года по 11 августа 2020 года в размере 30 000 рублей, с 12 августа 2020 года по 21 октября 2020 года в размере 5000 рублей, с 22 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 5 000 руб. (дело N 2а-215/2021), за период с 1 января 2021 года по 20 марта 2021 года в размере 15 000 руб. (дело N 2а-634/2021) между тем данным обстоятельствам, свидетельствующим о систематическом обращении осужденного за компенсацией, носящий характер обогащения, что не служит целям и задачам административного судопроизводства, в судебных актах не дано надлежащей оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса).

Согласно абзацу второму пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции констатирует, что допущенные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, наделенного полномочиями согласно статье 308 КАС РФ по повторному рассмотрению дела в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 11 октября 2022 года отменить.

Направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение в Ульяновский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: