Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8а-7806/2023[88а-10159/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 14 марта 2023 года кассационную жалобу Никитина Анатолия Анатольевича на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15 сентября 2022 года по административному делу N 2а-3884/2022 по административному исковому заявлению Никитина Анатолия Анатольевича к администрации города Оренбурга, департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о признании незаконным распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку посредством видеоконференц-связи объяснения Никитина А.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - Безукладова А.И, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитин А.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Оренбурга (далее - администрация), департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - департамент) о признании незаконным распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование административного иска Никитиным А.А. указано, что в ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17 августа 2010 года, установлен факт наложения границ данного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером N, который предоставлен Кузнецову Е.В. на основании распоряжения департамента от 20 декабря 2016 года N 5401-р.

Считает, что распоряжение принято в отсутствие к тому законных оснований, поскольку Кузнецов Е.В. не имел право на получение земельного участка, учитывая, что протокол от 5 декабря 2015 года N 11 СНТ "Соловушка", на основании которого был создан земельный участок, отсутствует.

Административный истец, считая свои права нарушенными, просил суд признать незаконным распоряжение департамента от 20 декабря 2016 года N 5401-р.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургской области от 15 сентября 2022 года, административное исковое заявление Никитина А.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе (с учётом дополнений) административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель, повторяя доводы административного иска и апелляционной жалобы, указывает на то, что оспариваемое распоряжения издано без надлежащих правовых оснований. Департамент, принимая оспариваемое распоряжение, не проверил надлежащим образом наличие прав иных лиц на образуемый земельный участок, кадастровые работы по формированию земельного участка проведены без извещения административного истца.

Административный истец в жалобе обращает внимание на то, что правление садоводческого товарищества располагало достоверными сведениями о месте нахождения земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности; содержание протокола общего собрания членов СНТ "Соловушка" от 5 декабря 2015 года N 11 подтверждает факт того, что решение о принятии в члены товарищества Кузнецова Е.В. данным товариществом не принималось, что, по мнению заявителя, свидетельствует о подложности документов, представленных Кузнецовым Е.В. для получения земельного участка.

В судебном заседании Никитин А.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга Безукладов А.И. в удовлетворении кассационной жалобы просил отказать, судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Никитину А.А. на основании договора купли-продажи от 17 августа 2010 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением администрации от 25 июня 1993 года N 450-П первоначально указанный выше земельный участок предоставлялся Марковой М.К. для коллективного садоводства, участок имеет номер 1016 площадь 600 кв.м, и согласно приложению к свидетельству о праве собственности на землю граничил с участками N 870, N 1015, N 1017.

5 декабря 2016 года Кузнецов Е.В. обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка СНТ "Соловушка" ул. N, для ведения садоводства и огородничества на основании пункта 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставив пакет документов.

20 декабря 2016 года на основании представленных документов департаментом издано распоряжение N 5401-р, которым предварительно согласовано предоставление Кузнецову Е.В. земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 832 кв.м.

30 декабря 2016 года земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 361-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В частности, одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям земельного законодательства, и не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение вынесено компетентным органов, в рамках предоставленных полномочий и при наличии к тому законных оснований, поскольку Кузнецовым Е.В. к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка приложена выписка из протокола от 5 декабря 2015 года N 11 о принятии Кузнецова Е.В. в члены СНТ "Соловушка" с предоставлением в пользование земельного участка, заключение правления СНТ "Соловушка" о соответствии описания местоположения земельного участка фактически используемому земельному участку, копия членской книжки садовода, справка об отсутствии задолженности по членским взносам, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении СНТ "Соловушка", кадастровый план территории и схема расположения земельного участка.

К тому же, административный истец Никитин А.А. в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательства тождественности земельных участков с кадастровым номером 56:44:0240006:134 и кадастровым номером N.

Также судом первой инстанции указано на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Ссылка в кассационной жалобе Никитина А.А. на протокол общего собрания членов СНТ "Соловушка" от 5 декабря 2015 года N 11, в котором отсутствуют сведения о принятии Кузнецова Е.В. в члены садоводческого товарищества, не влечёт отмену судебных актов, поскольку предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций данный протокол не являлся.

Между тем, положения части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело. При этом, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; не вправе принимать, исследовать и оценивать доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы об ошибочности вывода суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку спор разрешен по существу, пропуск срока на обращение в суд не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: