Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-8184/2023[88а-11297/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 марта 2023 года кассационную жалобу Ивановой Е.В, Овод Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 января 2023 года по административному делу N 2а-1893/2021 по административному исковому заявлению Ивановой Е.В, Овод Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителей административных истцов Валуйских А.Г, Татарских А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного ответчика Владимерцевой Н.Н, объяснения представителя заинтересованного лица Ефимова Н.Д. - Блиновой Т.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова Е.В. и Овод Л.А. являются собственниками (1/2 доли) объекта электроэнергетики с кадастровым номером N (л.д. 78-81, том 1), расположенного на двух земельных участках:

- с кадастровым номером N, площадью 3 201 квадратный метр, по адресу: "адрес", находящемся в общей долевой собственности у Ивановой Е.В. и Овод Л.А. (л.д. 62-69, том 1);

- с кадастровым номером N, площадью 384 квадратных метра, по адресу: "адрес", государственная собственность на который не разграничена (л.д. 70-77, том 1).

2 сентября 2021 года между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (арендодатель) с одной стороны и Овод Л.А, Ивановой Е.В. (арендатор) с другой стороны заключен договор аренды N 028643з земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 44-52, том 1).

20 сентября 2021 года в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации договора аренды от 2 сентября 2021 года (л.д. 160, том 1).

Уведомлением от 23 сентября 2021 года государственная регистрация приостановлена до 23 декабря 2021 года со ссылкой на положения пункта 13 части 1 статьи 26 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку принадлежащий административным истцам объект электроэнергетики в силу земельного законодательства может быть размещен без предоставления земельного участка. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером N расположено нежилое здание, принадлежащее на праве собственности иному лицу, что исключает государственную регистрацию вышеприведенного договора аренды (л.д. 173, 174, том 1).

Решением регистрирующего органа от 23 декабря 2021 года в осуществлении государственной регистрации прав отказано (л.д. 177, 178, том 1).

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права, Иванова Е.В. и Овод Л.А. оспорили его в судебном порядке.

Решением Самарского районного суда города Самара от 29 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены, решение Управления Росреестра по Самарской области от 23 декабря 2021 года признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Иванова Е.В. и Овод Л.А. просят об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального права. Приводят доводы о том, что в силу положений земельного законодательства, орган местного самоуправления вправе принять решение о способе использования испрашиваемого земельного участка, в связи с чем ошибочен вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии необходимости заключения договор аренды земельного участка для размещения объекта электроэнергетики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В силу положений пункта 13 части 26 вышеприведенного закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

К таким объектам отнесены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в соответствии с пунктом 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень), утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 года N 1300.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение органа регистрации принято за пределами предоставленных полномочий в рамках проведения правовой экспертизы, в связи с чем противоречит Федеральному закону N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы административных истцов.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанций, проанализировав положения вышеприведенного законодательства, верно исходил из того, что для размещения объекта электроэнергетики, принадлежащего административным истцам, не требовалось предоставление земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды 2 сентября 2021 года.

Кроме того, как верно установлено судом апелляционной инстанции со ссылкой на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года N 88а-24365/2022, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости (производственный корпус N 74, кадастровый номер N, площадью 106, 4 квадратных метров, л.д. 93), находящийся в собственности заинтересованного лица Ефимова Н.Д, в связи чем названным выше договором аренды нарушается его исключительное право на использование земельного участка, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий государственного регистратора, выразившихся в отказе в осуществлении государственной регистрации прав от 23 декабря 2021 года.

То обстоятельство, что распоряжением департамента градостроительства городского округа Самара от 18 марта 2021 года N РД-379 Овод Л.А. и Ивановой Е.В. выдано разрешение на использование только части земельного участка с кадастровым номером N (которому дана оценка в рамках административного дела N 2а-149/2022), не влияет на правомерность действий государственного регистратора и законность постановленного апелляционного определения по настоящему административному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании закона и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 января 2023 года без изменения, кассационную жалобу Ивановой Е.В. и Овод Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 мая2023 года.

Председательствующий

Судьи