Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8а-8824/2023[88а-11046/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Бритвиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 5 апреля 2023 года кассационную жалобу Багаутдиновой С.А. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года по административному делу N 2а-1865/2022 по административному исковому заявлению Багаутдиновой С.А. к Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Татарстан, УФНС России по Республике Татарстан, руководителю Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Татарстан Баишевой М.А. о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Багаутдиновой С.А. - Салимова Д.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Межрайонной ИФНС N 5 по Республике Татарстан и УФНС России по Республике Татарстан - Салахова И.Д, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

27 марта 2019 года Багаутдиновой С.А. в налоговый орган подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан от 29 сентября 2020 года в отношении Багаутдиновой С.А. проведена выездная налоговая проверка, предметом которой явилась правильность исчисления своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде Багаутдиновой С.А. реализовано 15 объектов недвижимого имущества (7 нежилых и жилых помещений, 8 земельных участков), находящихся в собственности менее предельного минимального срока.

В налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год налогоплательщиком отражена налоговая база по реализации объектов недвижимого имущества в размере 37 459 911, 38 руб, сумма заявленного налогового вычета составила 37 459 911, 33 руб, сумма налога к уплате 0 руб.

Налогоплательщиком в налоговый орган представлены документы, подтверждающие расходы, согласно которым 15 января 2014 года между Загингировым А.Т. и Багаутдиновой С.А. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Зигангиров А.Т. передает Багаутдиновой С.А. денежные средства в размере 50 000 000 руб. За пользование денежными средствами проценты не уплачиваются, сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами. Подписанием договора стороны подтверждают, что сумма займа получена заемщиком. Сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее 15 января 2021 года, возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами и подтверждается распиской заимодавца, которая передается заемщику.

19 января 2015 года между Багаутдиновой С.А. и Тазетдиновой А.Ш. заключен договор займа на сумму 40 000 000 руб, по условиям которого Тазетдинова А.Ш. заняла у Багаутдиновой С.А. деньги в сумме 40 000 000 руб. со сроком возврата 21 января 2018 года. По истечении срока действия договора, не позднее 21 января 2018 года, Тазетдинова А.Ш. обязалась выплатить 1 процент от суммы займа. В подтверждение факта передачи указанных денежных средств представлена расписка от 19 января 2015 года.

В целях обеспечения указанного договора займа между сторонами заключены договор залога от 22 января 2018 года и дополнительное соглашение к договору займа от 22 января 2018 года, которыми Тазетдинова А.Ш. передает Багаутдиновой С.А. принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, стоимость которого определена в 45 000 000 руб.

25 мая 2018 года между сторонами заключен договор (соглашение) об отступном к договору займа от 19 января 2015 года, пунктом 2.1 которого определено, что Тазетдинова А.Ш. передает Багаутдиновой С.А. поименованное в указанном соглашении недвижимое имущество в счет исполнения суммы основного долга - 40 000 000 руб. В соответствии с пунктом 2.2. стоимость передаваемого имущества составила 39 576 748, 06 руб. Объекты недвижимого имущества переданы Багаутдиновой С.А. по акту приема-передачи от 7 июня 2018 года.

В соответствии с договорами купли-продажи от 9 июня 2018 года объекты недвижимого имущества, переданные от Тазетдиновой А.Ш. Багаутдиновой С.А. по договору об отступном от 25 мая 2018 года, переданы в собственность третьим лицам.

Согласно расписке от 14 сентября 2018 года, сумма займа в размере 50 000 000 руб. Багаутдиновой С.А. возвращена Зигангирову А.Т.

На основании поступивших из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан сведений налоговым органом установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в результате неотражения полученного Багаутдиновой С.А. дохода от продажи квартиры с кадастровым номером N в размере 2 116 836, 70 руб, в результате чего налоговая база по НДФЛ составила 39 576 748 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан от 20 августа 2021 года N 2.16-14/86 Багаутдинова С.А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 498 247, 70 руб, доначислен НДФЛ в размере 4 982 477 руб, пени на сумму 689 461, 70 руб.

Не согласившись с указанным решением, 20 октября 2021 года Багаутдинова С.А. обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 22 ноября 2021 года N 2.7-19/041297@ жалоба Багаутдиновой С.А. оставлена без удовлетворения.

Багаутдинова С.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что не была ознакомлена со всеми материалами налоговой проверки, что лишило ее возможности представить свои доводы и возражения относительно выводов налогового органа. Обращает внимание, что Багаутдинов Р.Р и Зигангиров А.Т. никогда не работали в ОАО "Татавтодор", в разное время получали разовый доход от данной организации, не связанный с трудовой деятельностью. Тазетдинова А.Ш. работала в ПРСО "Татавтодор", а не в ОАО "Татавтодор", доказательств осуществления ею трудовой деятельности с Багаутдиновым Р.Р. и Зигангировым А.Т. не имеется, что исключает взаимосвязь этих лиц. В акте проверки и решении налогового органа необоснованно отражены данные в отношении Тазетдинова А.Ш. и ПРСО "Татавтодор", которые не касаются сделок с Багаутдиновой С.А. Предоставленные административным истцом в налоговый орган пояснения остались без должного внимания. Налоговый орган не учел расходы по налогу на доходы физических лиц, в частности, денежные средства, возвращенные Багаутдиновой С.А. Зигангирову А.Т. по договору займа. Вывод налогового органа о том, что Зигангиров А.Т. не мог передать Багаутдиновой С.А. денежные средства с указанием на отсутствие у него доходов, ничем не подтверждена.

Багаутдинова С.А. просила признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан от 20 августа 2021 года N 2.16-14/86 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Багаутдинова С.А. в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что все ее расходы были подтверждены должным образом. Ссылается на мотивы, приведенные в обоснование административного иска.

От представителя Межрайонная ИФНС N 5 по Республике Татарстан, УФНС России по Республике Татарстан поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом. Целью таких проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, регламентируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, его налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы названного налога учитываются наряду с другим все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса (пункты 1 и 3).

Статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации в подпункте 1 пункта 1 закрепляет право на получение имущественного налогового вычета при продаже, в том числе, недвижимого и иного имущества.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При этом Кодекс, в том числе положения статьи 220 Кодекса, не содержат исчерпывающий перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение проданного имущества, но устанавливают обязательное условие, а именно: документы должны быть оформлены в установленном порядке (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы.

Следовательно, представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, связанным с приобретением проданного имущества, является одним из обязательных условий возможности уменьшения, полученных от продажи имущества доходов, облагаемых НДФЛ, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, судебные инстанции согласились с выводом налогового органа о согласованности действий Багаутдиновой С.А, Зигангирова А.Т, Тазетдиновой А.Ш, Багаутдинова P.P, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у совершенных сделок экономического обоснования, а также с тем, что у Зигангирова А.Т. отсутствовал источник денежных средств для возможности передачи 50 000 000 руб. Багаутдиновой С.А. и дальнейшей передачи 40 000 000 руб. от Багаутдиновой С.А. Тазетдиновой А.Ш.

Кроме того, расчеты недоимки и пени проверены и признаны верными. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с Багаутдиновой С.А, исчислена в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 20 процентов от недоимки. С учетом смягчающего вину Багаутдиновой С.А. обстоятельства, сумма штрафа снижена в два раза.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения налогового органа незаконным.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции проанализированы сведения о доходах названных выше лиц, привлечении Тазетдиной А.Ш. к субсидиарной ответственности, вызванной неуплатой налогов и банкротством юридического лица, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1797/2016, взаимную связь перечисленных выше лиц и их близких родственников. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о фиктивности договорных отношений между Тазетдиной А.Ш, Багаутдиновой С.А. и Зигангировым А.Т, направленных на вывод имущества физического лица Тазетдиной А.Ш. в целях ухода от взыскания задолженности в рамках субсидиарной ответственности на основании судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Оценка доказательств судом осуществлена по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований полагать, что выводы суда не соответствующими обстоятельствам административного дела, не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение процедуры ознакомления с материалами налоговой проверки несостоятельна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомится с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для предоставления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий.

Багаутдинова С.А. была ознакомлена с материалами выездной налоговой проверки путем фотофиксации. Справки в отношении Багаутдинова Р.Р. и Зигангирова А.Т. содержат персональные данные, в связи с чем не могут быть предоставлены. При этом административный истец не лишена была возможности предоставить свои возражения. К тому же материалы налоговой проверки были рассмотрены в присутствии представителя Багаутдиновой С.А, сведения о доходах указанных лиц были отражены налоговым органом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Багаутдиновой С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: