Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-9272/2023[88а-11395/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сказочкина В.Н., судей Алексеева Д.В., Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Викторова В.В. и Шарафутдинова Р.М. - Яковлева Е.А, поданную 13 апреля 2023 года на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 ноября 2022 года по административному делу N 2а-2563/2022 по административному иску Викторова Валерия Владимировича к Управлению Росреестра по Чувашской Республике, государственному регистратору о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Викторов В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Чувашской Республике, государственному регистратору о признании незаконными решений, изложенных в уведомлениях от 13 апреля 2022 года N КУВД-001/2022-15283690/1 и N КУВД-001/2022-15283690/2, о возврате ему и его представителю без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав, со ссылками на то, что представленный договор купли-продажи не может являться основанием для внесения сведений о ранее учтенном объекте, представленная доверенность не содержит полномочий на подачу заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте.

В обоснование требований указывал, что им в электронном виде в Управление Росреестра по Чувашской Республике было подано заявление о внесении изменений о ранее учтенном объекте - здания мастерской, с приложением копии договора купли - продажи с усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью представителя заявителя, однако административный ответчик в противоречии с положениями законодательства о государственной регистрации недвижимости возвратил ему поданные документы, что нарушает его права как собственника недвижимости, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Викторова В.В. и заинтересованного лица по делу Шарафутдинова Р.М. - Яковлев Е.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, просит их отменить, направить административное дело на новое рассмотрение, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Указывает, что представленные в орган регистрации электронные образы бумажных документов соответствовали требованиям законодательства. Считает также, что он сам неправомерно не был привлечен к участию в деле, несмотря на то, что именно ему адресовалось второе оспариваемое в данном деле уведомление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заявитель ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и в связи с этим объединить дело в одно производство с другим делом для совместного рассмотрения, однако данное ходатайство не может быть удовлетворено с учетом положений статей 1, 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которых дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, относятся к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.

Установлено, что Викторов В.В. через представителя Яковлева Е.А. обращался в Управление Росреестра по Чувашской Республике путем подачи в электронном виде заявления о внесении в ЕГРН сведений о здании мастерской, расположенной по адресу: "адрес", как о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив доверенность о представлении интересов Викторова В.В. Яковлевым Е.А, договор купли-продажи зданий от 2 апреля 2022 года, заключенный между Шарафутдиновым Р.М. и Викторовым В.В. о продаже зданий, акт приема-передачи.

Оспариваемыми уведомлениями орган регистрации возвратил документы Викторову В.В. и Яковлеву Е.А. без проведения правовой экспертизы с тем указанием, что представленное заявление от 12 апреля 2022 года и документы в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования. Указывалось также, что представленный договор купли-продажи не может являться основанием для внесения сведений о ранее учтенном объекте, кроме этого, представленная доверенность не содержит полномочий на подачу заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте.

При разрешении спора суды проверили обстоятельства, имеющие значение для оценки правомерности действий органа регистрации прав, и исходили из того, что заявителем были поданы в электронной форме отсканированные документы, не подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, что явилось нарушением требований части 9 статьи 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных образов документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе.

Суды руководствовались частью 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающей, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, при этом как несоответствие формату суды правильно посчитали представление заявителем электронного образа договора без усиленной квалифицированной электронной подписи обеих сторон договора.

Ссылка представителя административного истца на необходимость его привлечения к участию в деле не может быть признана обоснованной применительно к обстоятельствам дела. Будучи представителем, он исходя из положений статьей 182 - 185 Гражданского кодекса Российской Федерации не являлся участником правоотношений, связанных с реализацией заявления его доверителя по сути вопроса, в этом смысле судебный акт по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам спора, таким образом, предусмотренных законом оснований для привлечения его к участию в деле не имелось.

Ввиду соответствия выводов судов обстоятельствам административного дела, а также правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 23 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Викторова В.В, Шарафутдинова Р.М. - Яковлева Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: