Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-9287/2023[88а-11773/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 5 апреля 2023 года кассационную жалобу Публично-правовой компании "Фонд развития территории" на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2022 года по административному делу N 2а-1579/2022 по административному исковому заявлению Толстовой Валентины Петровны к Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить выплату компенсационного денежного возмещения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи возражения представителя Толстовой В.П. по доверенности Бондарчук Т.Е. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Толстова В.П. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее также - ППК "Фонд развития территорий", Фонд).

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фирма Три АсС" признано банкротом. В рамках дела о банкротстве был рассмотрен обособленный спор по заявлению Толстовой В.П. о признании права на получение выплаты денежного возмещения как участнику долевого строительства в связи с несостоятельностью (банкротством) ООО "Фирма Три АсС" в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании договора участия в долевом строительстве от 20 ноября 2017 года N 29-191/А в отношении трехкомнатной квартиры с условным номером 217, а также однокомнатной квартиры с условным номером 191, находящихся по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года требования заявителя в вышеназванной части были удовлетворены. Она обратилась к ППК "Фонд развития территорий" с заявлением о выплате компенсации, были приобщены необходимые документы, однако ответчиком выплата не осуществлена, какой-либо ответ не предоставлен.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие ППК "Фонд развития территорий", обязать Фонд осуществить выплату денежного возмещения как участнику долевого строительства жилья.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2022 года, признано незаконным бездействие ППК "Фонд развития территорий", выраженное в невыплате Толстовой В.П. на основании её заявления от 29 апреля 2022 года компенсационного денежного возмещения как участнику долевого строительства; на ППК "Фонд развития территорий" возложена обязанность осуществить выплату компенсационного денежного возмещения Толстовой В.П, как участнику долевого строительства, в связи с несостоятельностью (банкротством) застройщика ООО "Фирма Три АсС" в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите нрав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и на основании договора участия в долевом строительстве N 29-191/А от 20 ноября 2017 года трехкомнатной квартиры с условным номером 217, общей площадью 88, 1 кв.м; однокомнатной квартиры с условным номером 191, общей площадью 43, 4 кв.м, находящихся по адресу: Чувашская Республика, "адрес", бульвар Зеленый, "адрес"А, поз. 2, и котельная поз. 3 на земельном участке с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Фонд просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о законности принятого Фондом решения об отказе Толстовой В.П. в выплате компенсационного денежного возмещения как участнику долевого строительства, поскольку договоры переуступки в отношении квартир заключены в 2019 году, а зарегистрированы лишь 2021 году - после признания застройщика несостоятельным (банкротом).

Толстовой В.П. представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что 20 ноября 2017 года между ООО "Фирма Три АсС" (застройщик) и Ермаковым В.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N/А, по условиям которого застройщик обязался собственными силами и с привлечением третьих лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом по адресу: Чувашская Республика, "адрес", бульвар Зеленый, "адрес"А, поз.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства: трехкомнатную квартиру, с условным номером 217, общей площадью 88, 1 кв.м, расположенной на 5 этаже, находящейся по адресу: "адрес", б-р Зеленый, "адрес"А, поз. 2 и котельная поз. 3 на земельном участке с кадастровым номером N; а также однокомнатную квартиру, условный N, общей площадью 43, 4 кв.м, расположенной на 5 этаже, находящейся по адресу: "адрес", б-р Зеленый, "адрес"А, поз. 2 и котельная поз. 3 на земельном участке с кадастровым номером N.

11 декабря 2019 года Ермаков В.А. и Толстова В.П. заключили договор уступки прав N по договору N/А от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Ермаков В.А. уступил Толстовой В.П. право на получение объекта долевого строительства по договору N/А участия в долевом строительстве - трехкомнатная квартира, с условным номером 217, общей площадью 88, 1 кв.м, расположенная на 5 этаже, находящаяся по адресу: "адрес", б-р Зеленый, "адрес"А, поз. 2 и котельная поз. 3 на земельном участке с кадастровым номером N (л.д. 11-12).

11 декабря 2019 года Ермаков В.А. и Толстова В.П. заключили договор уступки прав N по договору N/А от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Ермаков В.А. уступил Толстовой В.П. право на получение объекта долевого строительства по договору N/А участия в долевом строительстве - однокомнатная квартира, условный N, общей площадью 43, 4 кв.м, расположенная на 5 этаже, находящаяся по адресу: "адрес", б-р Зеленый, "адрес"А, поз. 2 и котельная поз. 3 на земельном участке с кадастровым номером N. (л.д.13-14)

Государственная регистрация приведенных Договоров уступки произведена 4 мая 2021 года.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 марта 2020 года ООО "Фирма Три АсС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, (л.д.44-45)

Согласно уведомлению от 26 мая 2020 года N 87, требования Толстовой В.П. о передаче спорных двухкомнатных квартир включены в реестр требований кредиторов ООО "Фирма Три АсС".

Толстова В.П. обратилась в Арбитражный Суд Чувашской Республики с заявлением о признании заключения договоров уступки прав требования от 11 декабря 2019 года N 11 и от 11 декабря 2019 года N 12 состоявшимися до введения процедуры банкротства; о признании права на получение выплаты компенсационного денежного возмещения, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма Три АсС".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года по делу N А79-65/2020 за Толстовой В.П. было признано право на получение выплаты денежного возмещения как участнику долевого строительства в связи ш несостоятельностью (банкротством) ООО "Фирма Три АсС" в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2021 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании договора участия в долевом строительстве от 20 ноября 2017 года N 29-191/А в отношении трехкомнатной квартиры с условным номером 217, общей площадью 88, 1 кв.м, расположенной на 8 этаже, однокомнатной квартиры с условным номером 191, общей площадью 43, 4 кв.м, расположенной на 8 этаже, находящихся но адресу "адрес", "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N (л.д.8-10).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Фонд о выплате возмещения (л.д. 6-7), однако выплата денежной компенсации административному истцу не произведена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что право на выплату компенсации ФИО1 установлено определением Арбитражного суда Чувашской Республики.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, указал, что административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены доказательства правомерности принятого им решения, верно отметил, что Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении приведенного дела пришел к выводу, что во всяком случае является недопустимым отказ гражданину, требование которого о передаче жилого помещения включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, в реализации его права на выплату возмещения лишь по тому основанию, что регистрация договоров уступки была приостановлена еще до поступления в суд заявления о признании застройщика банкротом и в течение последующих полутора лет: первоначально в связи с не подтвердившимися сомнениями регистрирующего органа относительно полноты и достоверности представленных на регистрацию документов, а в последующем также в связи с поступлением от Фонда уведомления о несоответствии застройщика требованиям закона N 214-ФЗ (что в свою очередь также не является препятствием в государственной регистрации договоров уступки прав требования квартир по прошедшему государственную регистрацию договору долевого участия).

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ к функциям и полномочиям Фонда относится в том числе выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ в редакции на момент отказа административному истцу в выплате).

Как верно отмечено судебными инстанциями, застройщик ООО "Фирма Три АсС" признан банкротом 13 марта 2020 года, договоры уступки права требования подписаны сторонами и фактически исполнены 11 декабря 2019 года, то есть до признания застройщика банкротом; требования Толстовой В.П. о передаче спорных квартир включены в реестр требований кредиторов ООО "Фирма Три АсС".

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23 декабря 2021 года за Толстовой В.П. признано право на получение выплаты денежного возмещения как участнику долевого строительства в связи с несостоятельностью (банкротством) ООО "Фирма Три АсС" в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ на основании договора участия в долевом строительстве от 20 ноября 2017 года N 29-191/А.

Указанные обстоятельства, как имеющие правовое значение, верно оценены судебными инстанциями при разрешении спора.

Доводы жалобы о том, что государственная регистрация договоров уступки прав требования осуществлена после признания застройщика банкротом, а также о том, что заявленные требования административного истца подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Поскольку суды обеих инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 4 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публично-правовой компании "Фонд развития территории" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: