Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9371/2023[88а-11500/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 7 апреля 2023 года кассационную жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Суханова А.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года по административному делу N 2а-589/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Беловой Наталии Валерьевны к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан (далее - заместитель старшего судебного пристава) Суханову А.Р. и самому отделению, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными действий по вынесению постановлений об окончании исполнительного производства и об отказе в удовлетворении ходатайства, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель) Копыловой С.Ю. от 22 сентября 2015 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан по делу N 2-369/2015, возбуждено исполнительное производство N 18556/15/16024-ИП о взыскании с Басилая З.С. в пользу ООО "Май" задолженности по договору займа от 18 февраля 2014 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 января 2018 года, от 24 марта 2021 года произведена замена взыскателя ООО "Май" на ООО "Микрокредитная компания "Евро", затем на ИП Белову Н.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 декабря 2021 года исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

18 октября 2022 года ИП Белова Н.В. обратилась в УФССП России по Республике Татарстан с ходатайством о возобновлении исполнительного производства.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Суханова А.Р. от 18 октября 2022 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

ИП Белова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, действия по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства, указав, что исполнительное производство окончено незаконно, судебным приставом-исполнителем не был произведен перерасчет процентов.

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2022 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кадырова К.З, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 1 декабря 2021 года взыскателю; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года решение суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 апреля 2023 года, заместитель старшего судебного пристава Суханов А.Р. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции административное дело было рассмотрено при соблюдении норм процессуального права. Отмечает, что 3 апреля 2023 года, получив апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года, ознакомившись с делом, а также прослушав аудиопротокол судебного заседания от 28 ноября и 20 декабря 2022 года, установлено, что 20 декабря 2022 года в ходе судебного заседания, при аудиопротоколировании судом первой инстанции в присутствии заместителя старшего судебного пристава Суханова А.Р. были оглашены все предусмотренные процессуальным законодательством сведения, после чего суд приступил к рассмотрению дела, доложив все обстоятельства дела, удовлетворил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений по исполнительному производству, опросил участников процесса, после исследования письменных доказательств суд принял решение об окончании рассмотрения дела по существу, после чего судом вынесено решение. В связи с этим права одного участника процесса в лице заместителя старшего судебного пристава Суханова А.Р. нарушены не были. Кроме того, согласно первому протоколу судебного заседания от 28 ноября 2022 года, судебный процесс прошел с соблюдением всех норм процессуального и материального права, ввиду чего решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи, извещены своевременно и в надлежащей форме, что, согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 апреля 2023 года.

Согласно сведениям Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года, заместитель старшего судебного пристава Суханов А.Р. в судебное заседание в суд, в котором была организована видеоконференц-связь, не явился по причине проведения комплексной проверки отделения вышестоящим подразделением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для окончания исполнительного производства, поскольку задолженность по исполнительному производству погашена.

Далее, установив отсутствие доказательств направления, а также получения постановления об окончании исполнительного производства от 1 декабря 2021 года взыскателем ИП Беловой Н.В, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кадырова К.З, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства.

Отменяя решение суда и направляя административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции установилдопущенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии соответствующего требованиям процессуального закона протокола судебного заседания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют нормам процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Материалами дела подтверждено, что 20 декабря 2022 года состоялось судебное заседание, продолженное после отложения судебного разбирательства, объявленного в судебном заседании 28 ноября 2022 года, по результатам которого принято итоговое решение по настоящему делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).

Между тем в протоколе судебного заседания, состоявшегося 28 ноября 2022 года, сведений об объявлении перерыва в судебном заседании не имеется.

В связи с изложенным протокол судебного заседания от 20 декабря 2022 года должен отвечать всем требованиям, предъявляемым частью 3 статьи 205 КАС РФ.

Однако из содержания протокола судебного заседания от 20 декабря 2022 года усматривается, что председательствующий в 13 часов 30 минут открывает судебное заседание и объявляет рассмотрение дела продолженным.

При этом в протоколе отсутствуют сведения о наименовании суда, рассматривающего административное дело; состав суда; сведения о секретаре судебного заседания; сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям процессуальных прав и обязанностей.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного акта суда первой инстанции в связи с отсутствием в деле письменного протокола судебного заседания, отвечающего требованиям части 3 статьи 205 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы не служат основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном применении норм процессуального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Верхнеуслонского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Суханова А.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: