Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-9589/2023[88а-11733/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Алиева П.А. - Молокова П.Д, поданную 11 апреля 2023 года на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 марта 2023 года по административному делу N 2а-4590/2022 по административному иску Алиева Парвиза Адик оглы к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, отделу МВД России по району Северное Бутово г. Москвы, начальнику ОВМ ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, отделению по вопросам миграции ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Алиев П.А, гражданин Республики Азербайджан, обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Северное Бутово от 15 июля 2021 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок 3 года, до 7 июня 2024 года, принятого со ссылкой на подпункт 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". С данным решением административный истец не согласен, указывая, что продолжительное время проживает на территории Российской Федерации, получил вид на жительство, совершенствует владение русским языком, планирует приобрести гражданство Российской Федерации, оформил временный полис обязательного медицинского страхования, осуществляет трудовую деятельность, зарегистрировался в системе индивидуального персонифицированного учета, своевременно и в полном объеме уплачивает налоги и сборы, фактически ведет совместный быт и строит семью с гражданкой Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УВД по ЮЗ АО ГУ МВД России по г. Москве, отдел МВД России по району Северное Бутово г. Москвы, начальник ОВМ ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, также из числа ответчиков исключены: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 марта 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца Молоков П.Д. просит отменить судебные постановления и направить административное дело на новое рассмотрение, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации и положения Конвенции о защите прав и основных свобод человека, указывает, что судами не приняты во внимание факт длительности проживания административного истца на территории России, семейные связи, осуществление трудовой деятельности, уплата налогов, наличие вида на жительство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В абзаце первом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Оспариваемое решение от 15 июля 2021 года о неразрешении Алиеву П.А. въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, до 7 июня 2024 года, мотивировано ссылкой на часть 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из заключения о соразмерности примененной административным ответчиком в отношении Алиева П.А. меры ответственности в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации совершенным им административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 6.24, частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к выводам о том, что оспариваемое решение административного ответчика направлено на выполнение требований законодательства о порядке въезда в Российскую Федерацию, а также обеспечение безопасности, поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации, защиту прав и законных интересов других лиц.

Судебными инстанциями принято во внимание, что социально-значимых связей, обуславливающих необходимость пребывания на территории Российской Федерации, у Алиева П.А. не имеется, наличие фактических брачных отношений с гражданкой России не может повлечь признания мер, принятых в его отношении, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных постановлениях, обстоятельствам административного дела и имеющимся доказательствам, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для переоценки выводов судов, удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Алиева П.А. - Молокова П.Д. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: