Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-9735/2023[88а-12042/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 6 апреля 2023 года кассационную жалобу Лаптева М.А. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 9 марта 2023 года по административному делу N 2а-1804/2022 по административному исковому заявлению Лаптева Максима Алексеевича (далее - административный истец) к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области (далее - ФКУ ИК-11), УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании бездействия должностных лиц незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, поданные ФКУ ИК-11 возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лаптев М.А. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 постановлением начальника учреждения от 2 апреля 2021 года он был водворен в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) сроком на 2 суток, в связи с этим просил администрацию принять меры по сохранности продуктов питания и табачных изделий, полученных в посылке 29 марта 2021 года, однако его требования были проигнорированы, что вызвало у него, страдающего "данные изъяты", из-за возможной их утраты особую обеспокоенность и тревогу, а во время нахождения в ШИЗО - чувство страха и собственной неполноценности, что привело к унижению его человеческого достоинства.

Просил признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-11, выразившееся в непринятии 2 апреля 2021 года мер по сохранности продуктов питания, взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в размере 30 000 руб.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 9 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Лаптев М.А. в кассационной жалобе просит их отменить, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что по вопросу сохранности продуктов питания и табачных изделий неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения в устной форме, что предусмотрено частью 2 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) и пунктом 62 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка). Обращает внимание, что в случае водворения осужденного в ШИЗО администрация исправительного учреждения обязана, независимо от волеизъявления самого осужденного, принять меры по сохранности его вещей. Установленные нарушения статьи 83 УИК РФ и пункта 155 Правил внутреннего распорядка также подтверждаются представлением прокуратуры.

Не согласен с выводами судов о пропуске срока обращения в суд, поскольку о выявленных нарушениях узнал только из ответа Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 30 мая 2022 года.

ФКУ ИК-11 в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считает, что не имеется оснований для признания бездействия должностных лиц незаконным и взыскания компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 апреля 2023 года.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых актах.

Разрешая заявленные требования и оставляя их без удовлетворения, суды исходили из того, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении сотрудниками ФКУ ИК-11 обязанностей по обеспечению сохранности продуктов питания Лаптева М.А.

Судами установлено, что по постановлению начальника ФКУ ИК-11 от 2 апреля 2021 года Лаптев М.А. был водворен в ШИЗО за нарушение установленного порядка на 2 суток.

Перед водворением в ШИЗО им на хранение были сданы ремень и часы, другого имущества, а также продуктов питания, в том числе полученных в посылке 29 марта 2021 года, он на сохранение администрации не сдавал (л.д. 33).

После возвращения из ШИЗО Лаптев М.А. к администрации с заявлениями о порче либо пропаже продуктов из посылки не обращался.

22 июня 2021 года и 11 марта 2022 года Лаптев М.А. обращался в прокуратуру Кировской области и Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобами о нарушении условий содержания по факту неприятия мер по сохранности его личных вещей в период нахождения в ШИЗО. По результатам рассмотрения данных жалоб прокуратурой Кировской области внесено представление от 30 мая 2022 года в адрес начальника исправительного учреждения о принятии мер к устранению оспариваемых нарушений.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов, поскольку они являются законными, основанными на фактических обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства - статьях 10, 15, 82 УИК РФ, пунктах 93, 152, 155 Правил внутреннего распорядка.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 152 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за рядом исключений.

В соответствии с пунктом 155 Правил внутреннего распорядка продукты питания сдаются на склад и выдаются осужденным после отбытия ими меры взыскания. Администрация исправительного учреждения принимает меры к их сохранности, однако если в силу естественных причин от длительного хранения продукты испортились, об этом составляется акт и они уничтожаются.

В силу требований статей 62 и 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, пояснения Лаптева М.А. об отсутствии утраты продуктов из посылки, но наличии переживаний о возможности таковой из-за бездействия администрации, сведения об обращениях в органы прокуратуры и документах прокурорского реагирования, верно распределили бремя доказывания и учли, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, при этом административный ответчик доказал правомерность своего поведения и отсутствие нарушений прав Лаптева М.А. в рамках требований, оставленных судами без удовлетворения.

Вопреки нормам закона, в обоснование своих требований Лаптев М.А. не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными, при этом констатировать, что суды верно определили юридически значимые обстоятельства дела, их позиция обеспечивает баланс интересов сторон, оснований не согласиться с их выводами в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не имеется.

Ссылку административного истца в обоснование своих доводов на внесение 30 мая 2022 года документов прокурорского реагирования относительно нарушений законности судебная коллегия кассационного суда считает несостоятельной, поскольку полномочия органов прокуратуры и суда не тождественны, а установленные прокуратурой нарушения не являются безусловным основанием для удовлетворения требований в судебном порядке.

Таким образом, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований являются верными, поскольку не установлено фактов нарушения в ФКУ ИК-11 названных административным истцом условий содержания, которые были несовместимы с уважением человеческого достоинства и подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий нахождению в изоляции от общества.

При этом действия (бездействие) ФКУ ИК-11 проверены в пределах предмета спора по существу заявленных требований, поэтому несогласие в жалобе с дополнительным выводом судов о пропуске Лаптевым М.А. срока обращения в суд по заявленным требованиям не имеет правового значения.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают вывода судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаптева М.А - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: