Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-9936/2023[88а-12158/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 4 апреля 2023 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) по Республике Башкортостан на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года по административному делу N 2а-3161/2022 по административному исковому заявлению Шагеевой Альфии Раифовны к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, государственному регистратору означенного Управления Пискуновой М.А. о признании незаконным решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан по доверенности Байтеряковой Э.З. в поддержку кассационной жалобы, возражения Шагеевой А.Р, её представителя Малядского Б.М. относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шагеева А.Р. (далее также - административный истец) обратилась в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан (далее также - административный ответчик, уполномоченный орган, управление). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор, вынесший оспариваемое решение, Пискунова М.А.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 15 523 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок).

Оспариваемым решением государственного регистратора Пискуновой М.А. от 23 декабря 2021 года (далее - решение) административному истцу указано на необходимость устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, приведены предлагаемые к исправлению координаты точек границ земельного участка, в результате чего площадь земельного участка уменьшается с 15 523 кв.м до 15 145 кв.м.

Шагеева А.Р, считая решение незаконным ввиду отсутствия правовых оснований к исправлению реестровой ошибки, нарушающим её права собственника в связи с уменьшением площади земельного участка, просила суд: признать незаконным решение государственного регистратора Пискуновой М.А. N N от 23 декабря 2021 года о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ принадлежащего Шагеевой А.Р. земельного участка с кадастровым (реестровым) номером N, расположенного по адресу: "адрес"; обязать руководителя Управление Росреестра по Республике Башкортостан отменить решение государственного регистратора Пискуновой М.А. N N.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года, признано незаконным решение государственного регистратора Пискуновой М.А. от 23 декабря 2021 года о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, управление, выражая несогласие с выводами судов и повторно приводя доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить вышеуказанные судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, поскольку это привело к принятию неправильных судебных актов, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель, производя собственный анализ обстоятельств дела и норм законодательства, указывает, что орган регистрации действовал в пределах своих полномочий, основанием для вывода о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка послужил отчет от 14 декабря 2021 года ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Башкортостан.

По мнению подателя жалобы, решение носит уведомительный и рекомендательный характер, не влечет прекращения права собственности на часть земельного участка, а потому не нарушает прав административного истца.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Шагеевой А.Р. представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шагеева А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 15 523 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 17 декабря 2008 года, заключенному ей с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, приложением к договору являются: приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2008 года N 1896 о приватизации Шагеевой А.Р. находящегося в государственной собственности земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка с планом и указанием координат, акт приема-передачи.

Земельный участок расположен в территориальной зоне П-2 - для промышленных и коммунальных предприятий, на нем находятся принадлежащие Шагеевой А.Р. объекты недвижимости. 7 мая 2019 года составлен акт выноса границ земельного участка в натуре с приложением плана земельного участка и указанием координат точек.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на 1 июня 2014 года.

Решением государственного регистратора Пискуновой М.А. от 23 декабря 2021 года административному истцу указано на необходимость устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, а также объекта недвижимости с кадастровым номером N. В решении приведены предлагаемые к исправлению координаты точек земельного участка и здания, в результате чего площадь участка уменьшается с 15 523 кв.м до 15 145 кв.м, кроме того, указано на необходимость в течение 3 месяцев представить необходимые для устранения ошибки документы: заявление и межевой план.

Разъяснено, что в случае непоступления указанных документов в указанный срок орган регистрации прав вправе без согласия правообладателя внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, а также объекта недвижимости с кадастровым номером N. К решению приложена вновь составленная схема границ земельного участка и ОКС.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что земельный участок является сформированным в установленном законом порядке, основные сведения о нём внесены в кадастр недвижимости на основании правоустанавливающих документов; при вынесении органом регистрации оспариваемого решения существенно нарушаются права и законные интересы административного истца, поскольку на него необоснованно возложена обязанность исправить реестровую ошибку, в результате чего площадь земельного участка значительно уменьшается, с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о неправомерности оспариваемого решения, что явилось основанием для частичного удовлетворения административного иска.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, указал на то, что ни Шагеева А.Р, ни Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ни администрация городского округа город Уфа, на территории которого расположен земельный участок, ни лица, владеющие на праве собственности смежными земельными участками, в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, либо в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан с заявлением об устранении реестровой ошибки не обращались.

В то же время, порядок исправления реестровых ошибок в ЕГРН установлен частями 1, 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), в частности, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судебная коллегия находит выводы судов обеих инстанций правильными, основанными на нормах действующего законодательства, а установленные по делу обстоятельства подтвержденными исследованной судами совокупностью доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод судов о том, что доказательств, подтверждающих законность оспариваемого решения административного ответчика, судам при рассмотрении административного дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости исправление органом регистрации прав технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого решения, предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, положениями статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении технической (реестровой) ошибки вправе принять самостоятельно решение о необходимости её устранения. Однако, если существуют основания полагать, что исправление такой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Не подлежат исправлению ошибки, которые повлекут за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; исправление которых причинит вред или нарушит законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций о незаконности решения регистрирующего органа, который в порядке, установленном частью 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, с учётом возможного причинения вреда или нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, обязан был обратиться в суд и осуществить такое исправление только по решению суда.

Утверждения подателя жалобы о том, что основанием для вывода о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка послужил отчет от 14 декабря 2021 года ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Башкортостан, не являются определяющим обстоятельством, свидетельствующим исходя из вышеизложенного о правомерности принятого решения.

Довод автора жалобы о том, что решение носит уведомительный и рекомендательный характер, не влечет прекращения права собственности на часть земельного участка, а потому не нарушает прав административного истца, отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Действительно, по смыслу статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора, которое принято не было и изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка не внесены.

Вместе с тем, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанции, оспариваемое решение необоснованно возлагает на административного истца обязанность исправить реестровую ошибку, при этом органом регистрации приведены координаты новых характерных точек границ земельного участка, в результате чего его площадь значительно уменьшается. Так, указано на необходимость в течение 3 месяцев представить необходимые для устранения ошибки документы: заявление и межевой план; разъяснено, что в случае непоступления указанных документов в указанный срок орган регистрации прав вправе без согласия правообладателя внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка. Указанные обстоятельства несомненно свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов Шагеевой А.Р. оспариваемым решением.

Таким образом, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: