Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-9995/2023[88а-12035/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 12 апреля 2023 года кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Азнакаевскому району на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года по административному делу N 2а-1389/2022 по административному исковому заявлению Зигангирова Ленара Ильдаровича к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Азнакаевскому району (далее - ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району), государственному инспектору ГТН и РАС ОМВД России по Азнакаевскому району Гаскарову Ш.М. о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на транспортное средство.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Азнакаевскому району по доверенности Галеевой М.З. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зигангиров Л.И. (далее - административный истец, заявитель) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа государственного инспектора ГТН и РАС ОМВД России по Азнакаевскому району Гаскарова Ш.М. (далее - государственный инспектор) о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства. Впоследствии судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан.

В обоснование административного иска указано, что административный истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району с заявлением о регистрации транспортного средства - мотоцикла марки CZ-350, 1978 года выпуска, двигатель N, рама N.4.026157, цвет оранжевый (далее - транспортное средство). По результатам рассмотрения его заявления N государственным инспектором вынесено решение об отказе в совершении регистрационных действий.

Административный истец считает отказ незаконным и необоснованным, ссылается на отсутствие конкретного обстоятельства, послужившего основанием для отказа в регистрации транспортного средства, предусмотренного Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств, Федеральный закон N 283-ФЗ).

Административный истец просил суд: признать незаконным действия (бездействие) ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району в отказе от регистрационных действий в отношении транспортного средства и возложить на ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району обязанность устранить допущенное нарушение путем государственной регистрации транспортного средства с выдачей паспорта.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года признано незаконным действия (бездействие) ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району в отказе регистрационных действий в отношении транспортного средства; на ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району возложена обязанность зарегистрировать за Зигангировым Л.И. право собственности на транспортное средство.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года решение суда первой инстанции в части изменено и принято новое решение, возложена обязанность на отделение ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации транспортного средства за его собственником Зигангировым Л.И.; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ОМВД России по Азнакаевскому району просит отменить вышеназванные судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права, нарушением норм процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Автор жалобы приводит доводы о том, что к участию в деле в качестве административного соответчика судом не привлечен ОМВД России по Азнакаевскому району, являющийся самостоятельным юридическим лицом.

Кроме того, податель жалобы считает, что отказ в совершении регистрационных действий государственным инспектором является правомерным, поскольку вопреки требованиям пункта 3 части 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств заявитель не представил документ, идентифицирующий транспортное средство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Зигангировым Л.И. представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав явившегося участника, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ (в редакции на дату обращения гражданина и выдачи оспариваемого отказа) должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов:

1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий;

2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности;

3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных;

4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства;

5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета;

6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 20 названного Федерального закона основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются:

1) запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи;

2) неуплата в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств;

3) обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять;

4) непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание;

5) отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт;

6) непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона;

7) наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

8) наличие сформированного в Едином реестре сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, решения о принятии временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, в отношении физического лица.

Аналогичные основания для отказа в совершении регистрационных действий приведены в пункте 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950.

При этом для предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 ранее приведенного Федерального закона, в том числе документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства), к которым относятся паспорт транспортных средств (шасси транспортных средств), что предусмотрено пунктом 27.3 Административного регламента, пунктом 1 части 1 статьи 14, пунктом 3 части 1 статьи 15 того же Федерального закона.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что решением мирового судьи судебного участка N по Азнакаевскому району Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года признано за Зигангировым Л.И. право собственности на транспортное средство - мотоцикл марки "CZ-350", 1978 года выпуска, двигателя N, рама N, цвет оранжевый.

Согласно диагностической карте от 17 октября 2022 года транспортное средство соответствует критериям безопасности дорожного движения.

Риск автогражданской ответственности Зигангирова Л.И. застрахован в акционерном обществе "Альфа-Страхование", выдан страховой полис ОСАГО.

Согласно справке эксперта ОМВД России по Альметьевскому району от 19 октября 2022 года серии "адрес" внешние признаки изменения маркировочных обозначений транспортного средства не обнаружены.

Согласно справке от 8 сентября 2021 года ОМВД России по Азнакаевскому району транспортное средство среди зарегистрированных, снятых с учета, в угоне не числится.

27 октября 2022 года Зигангиров Л.И. обратился отделение ГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району с заявлением о регистрации транспортного средства - мотоцикла марки CZ-350, 1978 года выпуска, двигатель N, рама N. N, цвет оранжевый.

По результатам рассмотрения заявления государственным инспектором принято решение об отказе в совершении регистрационных действий, со ссылкой на часть 5 статьи 20, часть 1 статьи 14 Федерального закона N 283-ФЗ.

Рассматривая административное дело и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что принимая во внимание справку эксперта об отсутствии внешних признаков изменения маркировочных обозначений, не имеется препятствий для совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства по причине невозможности его идентификации, сделан вывод о том, что действиями должностных лиц ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району нарушено право административного истца на законное использование транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, обоснованно указал на то, что поскольку Зигангировым Л.И. уполномоченному должностному лицу представлены все необходимые документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, в том числе заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, при этом не поступали в адрес органа внутренних дел доказательства признания этих документов поддельными (подложными) либо недействительными, основания для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средств не имелись.

Вышеозначенные выводы судов первой и апелляционной инстанции, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что вопреки требованиям процессуального закона к участию в деле в качестве административного соответчика судом не привлечен ОМВД России по Азнакаевскому району, являющийся самостоятельным юридическим лицом, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Так, в качестве основного административного ответчика по делу привлечен государственный инспектор, соответствующие процессуальные документы, в том числе и об извещении о времени, месте судебного заседания, направлены судом в адрес государственного инспектора и отделения ГИБДД (структурного подразделения отдела МВД России по Азнакаевскому району), а также в адрес заинтересованного лица - Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан, обжалуемыми судебными актами признано незаконным бездействие отделения ГИБДД с возложением на него соответствующей обязанности. При изложенных обстоятельствах судом вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, напрямую не разрешен. Как верно указал суд апелляционной инстанции, непривлечение ОМВД России по Азнакаевскому району в качестве административного соответчика не влияет на существо принятого судебного решения и порядок восстановления нарушенного права административного истца.

Кроме того, податель жалобы считает, что отказ в совершении регистрационных действий государственным инспектором является правомерным, поскольку вопреки требованиям пункта 3 части 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации транспортных средств заявитель не представил документ, идентифицирующий транспортное средство

Означенный довод жалобы опровергается материалами дела, на что правильно указано судебными инстанциями в судебных актах. Представленные заявителем документы, включая: справку эксперта об отсутствии внешних признаков изменения маркировочных обозначений; справку о том, что транспортное средство среди зарегистрированных, снятых с учета, в угоне не числится; вступившее в законную силу и подлежащее исполнению судебное решение о признании права собственности заявителя на транспортное средство, позволяли государственному инспектору произвести идентификацию транспортного средства и совершить испрашиваемые регистрационные действия в отношении транспортного средства, чего сделано не было и в результате оспариваемое бездействие привело к нарушению прав административного истца.

Как неоднократно указывалось в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации уполномоченные государственные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, входящих в их компетенцию.

Содержание кассационной жалобы повторяет доводы апелляционной жалобы, аналогично позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанции, не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с ними, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Азнакаевскому району - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2023 года, наложенное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 30 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: