Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8а-9997/2023[88а-11994/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные соответственно 14 апреля 2023 года и 12 мая 2023 года кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управления ФСИН России по Кировской области и федерального казенного учреждения (далее - ФКУ) "Колония-поселение N 21 Управления ФСИН России по Кировской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 9 марта 2023 года по административному делу N 2а-1912/2022 по административному исковому заявлению Зыкова Максима Сергеевича к ФСИН России, Управлению ФСИН России по Кировской области, ФКУ "Колония поселения N 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области" (далее - ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области), дисциплинарной комиссии УФИЦ N 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области (далее - дисциплинарная комиссия), врио начальника УФИЦ N 2 ФКУ КП-21 УФСИН по Кировской области Гонцову Д.В. о признании незаконным и отмене решения дисциплинарной комиссии.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Кировской области по доверенности Карпова А.А, представителя ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области по доверенности Десницкой М.А. в поддержку кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зыков М.С. (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения дисциплинарной комиссии о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В обоснование административного искового заявления указано, что 20 мая 2022 года он, возвращаясь из душа мужского общежития УФИЦ N 2 ФКУ КП-21, в отсутствие карманов на одежде, не имел при себе документа, удостоверяющий личность, в связи с чем 25 мая 2022 года на основании протокола заседания дисциплинарной комиссии N 9 ему объявлено взыскание в виде выговора за нарушение требований главы 4 пункта 15 Правил внутреннего распорядка, согласно которому осужденные обязаны постоянно иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

Зыков М.С. считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и тяжести совершенного нарушения и его личности, поведение которого было безупречным, обращая внимание, что он без документа, удостоверяющего личность, не выходил из общежития.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд: признать незаконным и отменить решение дисциплинарной комиссии о привлечении к дисциплинарной ответственности Зыкова Максима Сергеевича, оформленное протоколом N 9 от 25 мая 2022 года и постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 25 мая 2022 года.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 декабря 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 9 марта 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, решение дисциплинарной комиссии УФИЦ N 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области о привлечении к дисциплинарной ответственности Зыкова М.С, оформленное протоколом N 9 от 25 мая 2022 года и постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 25 мая 2022 года признано незаконным.

В кассационных жалобах, поданных в электронном виде через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области просят отменить апелляционное определение ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением им норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационных жалоб приведены доводы о том, что решение об объявлении выговора Зыкову М.С. принято дисциплинарной комиссией в рамках предусмотренных законодательством полномочий. Кроме того, при принятии решения учтены все необходимые обстоятельства, в том числе касающиеся тяжести и характера совершенного нарушения, сведений, характеризующих личность осужденного и выполнение им обязанностей, установленных в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что с 20 октября 2021 года Зыков М.С. отбывал наказание в виде принудительных работ в УФИЦ N 2 ФКУ КП-21 УФСИН по Кировской области, где по прибытии он был ознакомлен под роспись с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительного центра (далее - ПВР ИЦ), положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе в части того, что осужденные обязаны постоянно иметь при себе удостоверение осужденного (л.д. 54).

20 мая 2022 года в 15 час. 55 мин. при обходе мужского общежития УФИЦ N 2 ФКУ КП-21, на лестничной площадке, осужденный Зыков М.С. не имел при себе документа, удостоверяющего личность осужденного (удостоверение), чем нарушил требования главы 4 пункта 15 ПВР ИЦ, что подтверждается актом N 8 от 20 мая 2022 года, составленным старшим инспектором УФИЦ N 2 Гонцовым Д.В. и младшим инспектором Никулиным М.В.

20 мая 2022 года от Зыкова М.С. взяты объяснения, согласно которым он не отрицал факта допущенного им нарушения, пояснил, что шел из душа, удостоверения при себе не имел, так как отсутствовали карманы, положить удостоверение в трусы - неэтично, руки были сырые.

Согласно объяснениям инспектора Никулина М.В. от 20 мая 2022 года, в ходе обхода жилых и подсобных помещений УФИЦ -2 КП-21 установлено, что у осужденного Зыкова М.С. отсутствовало при себе удостоверение. Зыков был одет в шорты, на которых имелись карманы, куда Зыков М.С. имел возможность положить удостоверение.

Материалы по выявленному нарушению порядка и условий отбывания наказания, допущенному осужденным Зыковым М.С, направлены в дисциплинарную комиссию, которой по результатам рассмотрения принято решение, оформленное протоколом N 9 от 25 мая 2022 года, о применении в отношении административного истца меры взыскания в виде выговора.

Постановлением врио начальника УФИЦ N 2 ФКУ КП-21 от 25 мая 2022 года осужденный Зыков М.С. за совершение нарушения установленного порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что 20 мая 2022 года в 15 час. 55 мин. на лестничной площадке мужского общежития УФИЦ N 2 ФКУ КП-21 он находился без документа, удостоверяющего личность осужденного (удостоверение), нарушив тем самым требование главы 4 пункта 15 ПВР ИЦ, предусматривающего обязанность постоянно иметь при себе документ удостоверяющий личность осужденного, на основании статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подвергнут дисциплинарному наказанию в виде объявления выговора, с которым был ознакомлен под роспись в тот же день (л.д. 59).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что при применении к Зыкову М.С. мер взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, нарушений норм действующего законодательства административными ответчиками не допущено, нарушений прав Зыкова М.С. не установлено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с таким выводом суда первой инстанции, признав его основанным на неправильном применении норм материального права, указал, что применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что из протокола дисциплинарной комиссии учреждения УФИЦ N 2 ФКУ-21 за N 9 от 25 мая 2022 года следует, по результатам рассмотрения материалов на осужденных допустивших нарушения установленного порядка отбывания наказания, представленных начальником УФИЦ, в отношении Зыкова М.С. в связи с нарушением последним требований главы 4 пункта 15 ПВР ИЦ, касающегося обязанности осужденных постоянно иметь при себе документ, удостоверяющий личность осужденного, принято решение об объявлении осужденному Зыкову М.С. выговора, что не соответствует полномочиям данной комиссии, закрепленным в пункте 14 Положения о работе дисциплинарной комиссии УФИЦ N 2 по применению мер взыскания к осужденным.

Из решения дисциплинарной комиссии УФИЦ N 2 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области о привлечении к дисциплинарной ответственности Зыкова М.С, оформленное протоколом N 9 от 25 мая 2022 года и постановлением врио начальника УФИЦ N 2 ФКУ КП-21 о применении к осужденному меры взыскания от 25 мая 2022 года, не следует, что на заседании комиссии во исполнение требований статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации приняты во внимание необходимые обстоятельства, в том числе касающиеся тяжести и характера совершенного нарушения, сведений, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к труду и выполнение обязанностей установленных в Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Изложенное явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции и вынесения по делу нового решения об удовлетворении требований.

Вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки утверждениям подателей жалоб, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 года N 329 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 15 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня ИЦ, в том числе, обязанность постоянно иметь при себе документ, удостоверяющий личность осужденного, а также, осужденным должны быть разъяснены меры, которые могут быть применены к ним в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, что подтверждается соответствующими расписками.

В соответствии с пунктом 8 Положения о работе дисциплинарной комиссии УФИЦ N 2 по применению мер взыскания к осужденным, утверждённых приказом ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области (л.д. 84-86) одной из основных задач комиссии является подготовка предложений начальнику УФИЦ N 2 ФКУ КП-21, либо лицу его замещающему, о применении к осужденному мер поощрения или взыскания, предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пункта 14 вышеуказанного Положения к полномочиям дисциплинарной комиссии отнесено принятие решений, в том числе о целесообразности применения или неприменения к осужденному мер взыскания, предусмотренного статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с учётом виновности осужденного, тяжести и характера совершенного нарушения, порядка и условий отбывания принудительных работ, причин и условий способствовавших его совершению, сведений, характеризующих личность осужденного, его поведение, отношение к труду и выполнение обязанностей установленных в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации.

В силу требований статьи 60.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного центра, в том числе обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; проводит с осужденными воспитательную работу; применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания.

Таким образом, находят свое подтверждение выводы суда апелляционной инстанции о том, что применение к осужденному меры взыскания в виде выговора при вышеизложенных обстоятельствах не отвечало требованиям соразмерности допущенному нарушению и справедливости. Как неоднократно указывалось в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации уполномоченные государственные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, входящих в их компетенцию.

Кроме того, верно отмечено, что решение об объявлении осужденному Зыкову М.С. выговора не соответствует полномочиям дисциплинарной комиссии, закрепленным в пункте 14 Положения о работе дисциплинарной комиссии УФИЦ N 2 по применению мер взыскания к осужденным.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования вышеприведенных норм права.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные им судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области и федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 21 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: