Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 8Г-10046/2023[88-12438/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Романова М.В, Бугарь М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Давлетовой Голсуры Тимергалиевны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023г. по гражданскому делу N 2-6142/2021 по иску публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к Давлетовой Гольсуре Тимергалиевне о взыскании убытков, судебных расходов, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя ПАО "МТС" - Останец М.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МТС" обратилось в суд с иском к Давлетовой Г.Т. о взыскании убытков в размере 438427руб. 18коп.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023г, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права, указано, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ПАО "МТС" возражал относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "МТС" является собственником сложного объекта недвижимости - кабельной канализации сети, ОПС 38/39 с выносными концетраторами RSU 38/1, RSU 38/2, ПС-37 комплекс, ПС-12 комплекс, ПС-48 комплекс, ПС Камснаб, часть которого расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:168 по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Мензелинский тракт, в районе дома 14 ЗРТО, находящегося в пользовании ответчика по договору аренды N 6195-АЗ от 25 марта 2020г.

19 ноября 2020г. и 8 декабря 2020г. на земельном участке ответчика неустановленным лицом посредством вскрытия люка телефонного колодца совершен обрыв линии связи (ВОЛС), расположенной в кабельной канализации сети истца.

По месту прибытия истцом составлены соответствующие акты о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, дополнительно установлено, что указанный земельный участок огорожен забором, на входной двери установлен замок, доступ к месту аварии закрыт, охранник на территорию не пускает, в связи с чем у истца отсутствовал доступ для проведения ремонтно-восстановительных работ ВОЛС и составлены акты об отсутствии допуска на объект.

Истец с целью восстановления услуг связи и для выполнения аварийно-восстановительных работ на сетях КТВ, ШПД и телефонии получил аварийный ордер N 439а от 20 ноября 2020г.

Ввиду отсутствия доступа истца к объекту собственности со стороны Давлетовой Г.Т, ООО "Строительная компания Варлок" произвело аварийно-восстановительные работы на кабельной канализации фиксированной сети, докладку телефонной канализации методом ГМБ и устранило повреждение/обрыв кабелей связи путем произведения работ по изменению маршрута действующих ВОЛС и медных кабелей, проложив линию связи во временную телефонную канализацию сети в обход установленного на земельном участке забора ответчика, стоимость которых составила 438427руб. 18коп.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 39, 40 Правил охраны линий и сооружений связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995г. N578, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что ПАО "МТС" вынуждено было произвести необходимые затраты для устранения аварии с целью восстановления услуг связи абонентам в связи с отсутствием своевременного предоставленного доступа на земельный участок ответчика для осуществления ремонтно-восстановительных работ

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судом принято во внимание, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2021г. отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "МТС" к Давлетовой Г.Т. о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:168 для технического обслуживания кабельной канализации линии связи, встречный иск Давлетовой Г.Т. удовлетворен, на ПАО "МТС" возложена обязанность демонтировать линию связи, расположенную на указанном земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2022г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2021г. отменено, иск ПАО "МТС" удовлетворен, на Давлетову Г.Т. возложена обязанность предоставить ПАО "МТС" беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090101:168 для технического обслуживания линии связи и проведения ремонтно-восстановительных работ, в том числе для проезда техники.

Указанным апелляционным определением установлено, что часть спорной линии связи, принадлежащей ПАО "МТС", была возведена и расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 16:52:090101:168 задолго до образования этого земельного участка и его предоставления в аренду Давлетовой Г.Т. Расположение линии связи на земельном участке ограничивает права собственника или арендатора в пределах, установленных законом, в частности, положениями Федерального закона от 7 июля 2003г. N 126-ФЗ "О связи" и Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995г. N 578. Прохождение кабеля линии связи по территории земельного участка Давлетовой Г.Т. не исключает возможности его использования по целевому назначению, так как возможность использования земельных участков в охранных зонах в целях строительства при соблюдении условий, определенных нормами земельного права и Правилами охраны линий и сооружений, допускается.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Давлетовой Гольсуры Тимергалиевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи М.В. Романов

М.Н. Бугарь