Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-10580/2023[88-12475/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметовой Камиллы Сабировны на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2022 г, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Финансово-Строительная компания Бриз" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 г. по гражданскому делу N2-3685/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Финансово-Строительная компания Бриз" к Ахметовой Камилле Сабировне о возврате изделий и материалов.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированный Застройщик "Финансово-Строительная Компания Бриз" обратилось в суд с иском к Ахметовой К.С. о возврате изделий и материалов.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани по гражданскому делу N 2-1198/2022 от 9 июня 2022 г. с ООО "Финансово-строительная компания Бриз" в пользу Ахметовой К.С. взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 32167, 97 руб.

3 октября 2022 г. ООО "Финансово-строительная компания Бриз" переименовано в ООО "Специализированный Застройщик "Финансово-Строительная Компания Бриз".

18 октября 2022 г. истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 32167, 97 руб, взысканную решением суда от 9 июня 2022 г.

Поскольку взысканные судом расходы на устранение недостатков строительных работ включают в себя стоимость новых изделий и материалов, а также стоимость их установки, старые изделия и материалы подлежали демонтажу, и, соответственно, в связи с исполнением решения суда ООО "Специализированный Застройщик "Финансово-Строительная Компания Бриз" вправе требовать возврата установленных в квартире изделий и строительных материалов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Ахметову К.С. передать ООО "Специализированный Застройщик "Финансово-Строительная Компания Бриз": блок оконный пластиковый двухстворчатый глухой с двухкамерным стеклопакетом (32 мм) площадью до 2, 5 кв.м.; блок оконный пластиковый двухстворчатый глухой с двухкамерным стеклопакетом (32 мм) площадью до 2, 5 кв.м.; блок оконный пластиковый двухстворчатый глухой с двухкамерным, стеклопакетом (32 мм) площадью до 2, 5 кв.м.; а также взыскать с Ахметовой К.С. в пользу ООО "Специализированный Застройщик "Финансово-Строительная Компания Бриз" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, на Ахметову К.С. возложена обязанность передать ООО "Специализированный Застройщик "Финансово-Строительная Компания Бриз" из квартиры расположенной по адресу: "адрес": блок оконный пластиковый двухстворчатый с двухкамерным стеклопакетом площадью до 2, 5 кв.м.; блок оконный пластиковый двухстворчатый с двухкамерным стеклопакетом площадью до 2, 5 кв.м.; блок оконный пластиковый двухстворчатый с двухкамерным стеклопакетом площадью до 2, 5 кв.м. в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда. С Ахметовой К.С. в пользу ООО "Специализированный Застройщик "Финансово-Строительная Компания Бриз" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированный Застройщик "Финансово-Строительная Компания Бриз" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный Застройщик "Финансово-Строительная компания "Бриз" ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Ахметова К.С. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2022 г.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Ахметова К.С, ООО "Специализированный Застройщик "Финансово-Строительная компания "Бриз". Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 ноября 2020 г. между ООО "Галерея" и Ахметовой К.С. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", застройщиком данного дома являлся ООО "ФСК Бриз".

3 октября 2022 г. ООО "ФСК Бриз" переименовано в ООО "Специализированный Застройщик "Финансово-Строительная Компания Бриз".

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Казани по гражданскому делу N 2-1198/2022 от 9 июня 2022 г. частично удовлетворены исковые требования Ахметовой К.С, с ООО "Финансово-строительная компания Бриз" в пользу Ахметовой К.С. взысканы, в том числе, расходы на устранение строительных недостатков в размере 32167, 97 руб.

Указанное решение суда от 9 июня 2022 г. исполнено застройщиком в полном объеме.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, исполнив решение Кировского районного суда г. Казани от 9 июня 2022 г. и оплатив Ахметовой К.С. стоимость новых строительных материалов и работ по устранению недостатков, истец вправе требовать возврата установленных в квартире изделий и строительных материалов, поскольку по характеру работы такой возврат возможен несмотря на то, что с ООО "Специализированный Застройщик "Финансово-Строительная Компания Бриз" в пользу ответчика была взыскана стоимости устранения недостатков, ответчик в силу статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" обязан возвратить ранее переданный ему результат работы (материалы), поскольку по характеру работы такой возврат возможен ввиду того, что в стоимость устранения недостатков были включены работы по демонтажу старых и монтажу новых материалов, а также стоимость самих новых материалов.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, и, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве", учитывая, что предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства - квартира, а не отдельные ее элементы, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложении на участника долевого строительства обязанности передать застройщику строительные конструкции, качество которых не соответствует проектной, разрешительной и исполнительной документации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба Ахметовой К.С. на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2022 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку решение суда первой инстанции не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции, так как отменено судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ООО "Специализированный Застройщик "Финансово-Строительная Компания Бриз" о неправильной оценке судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, отклоняются судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" для возложения на ответчика обязанности передать застройщику строительные конструкции, качество которых не соответствует проектной, разрешительной и исполнительной документации, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обосновано отклонены, поскольку предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства - квартира, при этом нормы Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" являются специальными по отношению к нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Ссылка заявителя на судебную практику не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы ООО "Специализированный Застройщик "Финансово-Строительная компания "Бриз".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Ахметовой Камиллы Сабировны на решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Финансово-Строительная компания "Бриз" - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Тарасова

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух