Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-10700/2023[88-13593/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Ившиной Т.В, Осиповой С.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ханнановой Альбины Райхановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года по гражданскому делу N 2-7/2022 по иску Ханнановой Альбины Райхановны и Ханнанова Инсафа Ильдаровича к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра о признании приказов о назначении единовременной страховой выплаты и решения об отказе в удовлетворении жалобы незаконными, доплате единовременной страховой выплаты, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ханнанова А.Р, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней сына - Ханнанова И.И, обратилась в суд с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) и Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югра) о признании приказов о назначении единовременной страховой выплаты и решения об отказе в удовлетворении жалобы незаконными, доплате единовременной страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указала, что решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-149/2021 установлен факт трудовых отношений между Ханнановым И.М. и ООО "Автоматика Сервис", факт несчастного случая с работником ООО "Автоматика Сервис" - Ханнановым И.М, повлекшим его смерть. Истцами в адрес филиала N 2 ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югра (г. Сургут) направлены документы о выплате им единовременной страховой выплаты в связи со смертью на производстве Ханнанова И.М. Приказами ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югра от 26 августа 2021 года N 2387-В и N2388-В по случаю смерти 15 апреля 2013 года на производстве супруга и отца - Ханнанова И.М. истице выплачена единовременная страховая выплата в размере по 57 524, 85 рубля каждому. С суммой, выплаченной единовременной страховой выплаты, Ханнанова А.Р. не согласилась, 15 апреля 2013 года смерть Ханнанова И.М. не признана страховым случаем, на тот момент факт его смерти на производстве в установленном законом порядке не установлен.

Поскольку факт смерти Ханнанова И.М. в результате несчастного случая на производстве установлен только решением суда от 21 мая 2021 года, то правовые последствия для выплаты близким и родственникам страхового возмещения возникли после установления судом страхового случая - в 2021 году, когда размер единовременной страховой выплаты в случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве составлял 1 миллион рублей. По мнению истицы, расчет должен быть произведен на дату обращения за выплатой в ФСС РФ. Учитывая, что единовременную страховую выплату в размере 115 051, 10 руб, которую истцы считают ошибочно начисленной, уже получили, по их мнению, ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югра должно доплатить им единовременную страховую выплату в размере 884 948, 90 руб. Жалобу относительно размера выплаченной временной страховой выплаты, поданную в соответствии со статьей 15.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ), Департамент организации страхования профессиональных рисков ФСС РФ (г. Москва) решением от 4 сентября 2021 года оставил без удовлетворения. С учетом уточнения требований Ханнанова А.Р. просила признать незаконными приказы ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югра от 26 августа 2021 года N 2387-В и N 2388-В о назначении Хананновой А.Р. и ее несовершеннолетнему сыну - Ханнанову И.И, 15 февраля 2010 года рождения, единовременной страховой выплаты в размере по 57 524, 85 руб, а с учетом районных коэффициентов и надбавок по 76 699, 80 руб. и решение ФСС РФ от 14 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югра о несогласии с назначенным размером единовременной страховой выплаты; обязать ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югра в связи со смертью на производстве Ханнанова И.М. доплатить единовременную страховую выплату в размере 884 948, 90 руб.

Решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года иск Ханнановой А.Р. и Ханнанова И.И. к ФСС РФ и ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югра удовлетворен. Приказы ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО- Югра от 26 августа 2021 года N 2387-В о назначении Ханнановой А.Р. единовременной страховой выплаты в размере 57 524, 85 руб. и 26 августа 2021 года N 2388-В о назначении несовершеннолетнему Ханнанову И.И. единовременной страховой выплаты в размере 57 524, 85 руб. признаны незаконными. Решение ФСС РФ от 14 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы Ханнановой А.P. о несогласии с назначенным размером единовременной страховой выплаты признано незаконным. С ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югра в пользу Ханнановой А.Р. и несовершеннолетнего Ханнанова И.И. взыскана недоплаченная сумма единовременной страховой выплаты в размере 884 948, 90 руб, то есть по 442 474, 45 руб. каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2022 года решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 года апелляционное определение от 21 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ханнановой А.Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - Ханнанова И.И, о признании приказов о назначении единовременной страховой выплаты и решения об отказе в удовлетворении жалобы незаконными, о доплате единовременной страховой выплаты отказано.

Ханнанова А.Р. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года частично удовлетворен иск Ханнановой А.Р. к ООО "Автоматика Сервис" об установлении факта несчастного случая на производстве, факта трудовых отношений, о компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве. Данным решением установлен факт трудовых отношений между ООО "Автоматика Сервис" и Ханнановым И.М.; несчастный случай, произошедший 15 апреля 2013 года с Ханнановым И.М, признан связанным с производством; с ООО "Автоматика Сервис" в пользу истицы в счет компенсации морального вреда в связи со смертью на производстве супруга Ханнанова И.М. взыскано 500 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о заключении брака Ханнанова А.Р. является супругой Ханнанова И.М, несовершеннолетний Ханнанов И.И, 15 февраля 2010 года рождения, является сыном Ханнанова И.М, погибшего 15 апреля 2013 года.

По вступлению решения Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года в законную силу Ханнанова А.Р. обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременной страховой выплаты.

Приказами ФСС РФ по ХМАО-Югре от 26 августа 2021 года N 2387-В и N 2388-В по случаю смерти на производстве Ханнанова И.М. 15 апреля 2013 года Ханнановой А.Р. и несовершеннолетнему Ханнанову И.И. назначены единовременные страховые выплаты в размере 57 524, 85 руб. Расчет произведен исходя из максимальной суммы единовременной страховой выплаты, установленной на 2013 год в размере 76 699, 80 руб. с учетом районных коэффициентов и надбавок.

На данное решение истицей подана жалоба в ФСС РФ о несогласии с суммой назначенных и выплаченных страховых выплат. Письмом ФСС РФ от 14 сентября 2021 года в удовлетворении поданной жалобы отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 21 мая 2021 года установлен факт несчастного случая, связанного с производством, произошедшего 15 апреля 2013 года с Ханнановым И.М, в результате которого работник погиб, после этого решения Ханнанова А.Р. обратилась в ФСС с заявлением о единовременной страховой выплате, в связи с чем размер единовременной выплаты должен определяться на дату обращения за выплатой, т.е. на 2021 год.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду нарушения норм материального права.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Правоотношения между истицей и ответчиком возникли с момента произошедшего несчастного случая, то есть с 15 апреля 2013 года, а не с момента признания несчастного случая на производстве страховым и не с даты обращения Ханнановой А.Р. с заявлением к ответчику.

Изменения в Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ в части увеличения размера единовременной страховой выплаты до 1 000 000 руб. внесены Федеральным законом от 2 декабря 2013 года N 331-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступили в действие с 1 января 2014 года и не содержат специального указания на распространение его действия на отношения, возникшие до указанной даты.

Проанализировав действующее законодательство, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что установленный законом размер единовременной страховой выплаты не ставится в зависимость от даты обращения заявителя в фонд социального страхования либо от даты признания несчастного случая на производстве страховым, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истицы и ее несовершеннолетнего сына права на получение единовременной страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей в 2021 году, после установления решением суда факта несчастного случая на производстве, произошедшего с Ханнановым И.М, повлекшим его смерть, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, Федерального закона от 2 декабря 2013 года N 331-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в приведенных в судебном акте формулировках.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ханнановой Альбины Райхановны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.В. Ившина

С.К. Осипова