Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-10722/2023[88-13608/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Ившиной Т.В, Осиповой С.К.

с участием прокурора Мигунова В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бессонова Дмитрия Николаевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 года по гражданскому делу N 2-4157/2022 по иску Бессонова Дмитрия Николаевича к Министерству внутренних дел Республики Марий Эл о признании заключения по результатам служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Бессонов Д.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - МВД по Республике Марий Эл) о признании заключения по результатам служебной проверки и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, мотивируя следующим. Бессонов Д.Н. со 2 июня 2022 года уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ). Оснований для расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел не имелось, так как истец не совершал поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку автомашиной после непосредственного употребления алкогольных напитков не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался. Приказ об увольнении был принят ответчиком до вступления в законную силу решения суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении в отношении истца протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения. Служебная проверка проведена с нарушением требований законодательства, так как Бессонов Д.Н. не проинформирован о результатах рассмотрения заявленных им ходатайств. В заключении уменьшен период несения истцом службы в руководящей должности, количество поощрений, что свидетельствует о заинтересованности сотрудника, проводившего проверку. Из заключения не представляется возможным определить, в чем заключается и чем подтверждается проступок, пророчащий честь истца, как сотрудника органов внутренних дел, ущерб, причиненный авторитету органов внутренних дел и государственной власти.

Порядок увольнения не соблюден, так как приказ о наложении дисциплинарного взыскания не издавался, в заключении служебной проверки не определен вид дисциплинарного взыскания. Крайняя мера ответственности в виде увольнения применена без учета тяжести совершенного проступка, степени вины, прежнего поведения и отношения к службе. В результате незаконного увольнения ему был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких переживаниях из-за потери работы. Бессонов Д.Н. просил признать прекращение контракта, приказ заместителя Министра - начальника СУ МВД по Республике Марий Эл от 1 июня 2022 года N 84 л/с об увольнении, заключение по результатам служебной проверки от 23 мая 2022 года, утвержденное министром внутренних дел по Республике Марий Эл, незаконными, восстановить на службе в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и против личности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД по Республике Марий Эл, в звании майора юстиции, в квалификационном звании специалист 1 класса, в кадровом резерве на начальника отдела, взыскать упущенное денежное довольствие (не полученный заработок) за время вынужденного прогула с момента увольнения с 3 июня 2022 года по 17 августа 2022 года в размере 192 812 рублей и далее до даты, предшествующей дню восстановления на службе, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Бессонова Д.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Бессонов Д.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель МВД по Республике Марий Эл Александров А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал на доводы кассационной жалобы. Просил судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бессонов Д.Н. с сентября 2006 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с апреля 2020 года в должности заместителя начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, оружия и против личности следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД по Республике Марий Эл.

Приказом заместителя министра - начальника СУ МВД по Республике Марий Эл от 1 июня 2022 года N 84 л/с с Бессоновым Д.Н. расторгнут контракт, истец уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, со 2 июня 2022 года. Проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразился в управлении Бессоновым Д.Н. 27 апреля 2022 года автомашиной после непосредственного употребления алкогольных напитков и последующем отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

Основанием для вынесения указанного приказа послужило заключение служебной проверки МВД по Республике Марий Эл от 23 мая 2022 года, представление.

Из заключения служебной проверки от 23 мая 2022 года следует, что основанием для её проведения послужила информация дежурной части МВД по Республике Марий Эл от 27 апреля 2022 года. При проведении проверки изучены материалы дела об административном правонарушении в отношении Бессонова Д.Н.: протокол от 27 апреля 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 апреля 2022 года, протокол от 27 апреля 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 985 от 27 апреля 2022 года. В ходе служебной проверки был опрошен Бессонов Д.Н, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Соловьев В.И, заместитель командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Пуртов И.П, изучена видеозапись с регистратора служебной автомашины ДПС.

В ходе изучения указанных материалов проверкой установлен факт совершения Бессоновым Д.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в следующем. 27 апреля 2022 года около 00 часов 15 минут у дома 117 по улице Машиностроителей г. Йошкар-Олы сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл остановлена автомашина MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак N, под управлением заместителя начальника СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл майора юстиции Бессонова Д.Н, который имел признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В отношении Бессонова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С заключением служебной проверки истец ознакомлен под роспись 24.05.2022г.

Внесено представление об увольнении Бессонова Д.Н. из органов внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С указанным представлением истец ознакомлен 02.06.2022г.

В день увольнения с истцом проведена беседа об увольнении из органов внутренних дел, до сведения Бессонова Д.Н. доводилось содержание представления об увольнении из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения служебной проверки, порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения, установленные статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, соблюдены, порядок наложения дисциплинарного взыскания и порядок увольнения Бессонова Д.Н. из органов внутренних дел не нарушены.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившиеся в не разъяснении истцу его прав, не рассмотрении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела 20 декабря 2022 года, нарушении принципа состязательности и равноправия сторон в суде, выразившееся в приобщении к делу, без обсуждения, новых доказательств, истребованных судом самостоятельно, не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 20 декабря 2022 года, не рассмотрев ходатайства истца об отложении слушания по делу, суд апелляционной инстанции отложил судебное заседание на 19 января 2023 года, в котором Бессонов Д.Н. принимал участие.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще не извещенного третьего лица - Эскаевой К.А, которая с 04.08.2022г. назначена на должность, с которой истец был уволен, и подлежала привлечению к участию в деле как третье лицо, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку судом Эскаева К.А. лицо в качестве третьего лица к участию в деле не привлекалась.

Доводы кассационной жалобы о проведение служебной проверки не надлежащим должностным лицом, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы и отклонены с приведением в судебном постановлении подробной мотивировки, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Автор кассационной жалобы указывает, что заинтересованность лица, проводящего служебную проверку, в ее результатах, выразилась в необеспечении конфиденциальности ее материалов и не инициировании проверки в отношении инспекторов ДПС, допустивших нарушения норм закона при даче объяснений в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным.

Ссылки в кассационной жалобе на неправильное указание в заключении служебной проверки стажа работы Бессонова Д.Н. в должности, количества поощрений, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не влияют на верность выводов относительно совершенного проступка. Эти обстоятельства также не могут свидетельствовать о заинтересованности сотрудников, проводивших проверку.

Доводы кассационной жалобы об увольнение истца без вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания, что по мнению автора жалобы, является грубым нарушением процедуры увольнения Бессонова Д.Н, а суды при рассмотрении настоящего дела не применили нормативные правовые положения, регулирующие порядок привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Исходя из правового регулирования отношений, связанных со службой в органах внутренних дел и служебной дисциплиной в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. К нарушению служебной дисциплины относится и совершение сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть деяния, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника органов внутренних дел, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требования по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о совершении Бессоновым Д.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за совершение которого истец был правомерно уволен приказом заместителя министра - начальника СУ МВД по Республике Марий Эл от 1 июня 2022 года N 84 л/с по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, являющегося одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины. Издания двух приказов (о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении) действующее законодательство не требует.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции истца в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для отмены постановленных по делу судебных актах.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, в приведенных в судебных актах формулировках.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бессонова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Т.В. Ившина

С.К. Осипова