Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 8Г-10869/2023[88-12754/2023]

Дело N 88-12754/2023

6 июня 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Мовсесян Римы Степановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 февраля 2023 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-242/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью ФБ "Хоум-Сервис" к Исаханяну Рафаэлу Алексеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

решением Красноармейского районного суда Самарской области oт 3 июля 2017 г. с Исаханяна Р.А. в пользу ООО ФБ "Хоум-Сервис" взыскана задолженность но оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО ФБ "Хоум-Сервис" обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником по гражданскому делу N2-242/2017, указав, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник умер. Взыскатель просил суд заменить должника Исаханяна Р.А. на его правопреемника - наследника Мовсесян Р.С.

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от 30 сентября 2022 г. заявление ООО ФБ "Хоум-Сервис" удовлетворено. Произведена замена должника Исаханян Р.А. на Мовсесян Р.С. по гражданскому делу N2-317 по иску ООО ФБ "Хоум-Сервис" к Исаханян Р.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 февраля 2023 г. определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу, заявление ООО ФБ "Хоум-Сервис" удовлетворено. Произведена замена должника Исаханяна Р.А. на Мовсесян Р.С. по гражданскому делу N 2-242/2017 по иску ООО ФБ "Хоум-Сервис" к Исаханяну Р.А. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги.

В кассационной жалобе Мовсесян Р.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 февраля 2023 г, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда Самарской области от 3 июля 2017 г. исковые требования ООО ФБ "Хоум-Сервис" к Исаханяну Р.А. удовлетворены частично. С Исаханяна Р.А. в пользу ФБ "Хоум-Сервис" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 22 марта 2014 г. по январь 2017 года в размере 87197, 50 руб, пени в размере 20000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342, 95 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 декабря 2017 г. решение суда оставлено без изменений.

11 января 2018 г. истцу выдан исполнительный лист ФС N 021759251.

12 февраля 2018 г. ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство N 5371/18/63044-ИП.

Должник Исаханян Р.Л. умер 2 мая 2018 г.

После смерти Исаханяна Р.Л. нотариусом Лежневой И.А. заведено наследственное дело N81/2018. Наследником после смерти Исаханяна Р.А. является его супруга Мовсесян Р.С, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Поскольку смерть должника не прекращает имущественных обязательств перед кредитором и к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства переходят все имущественные права и обязанности, при этом процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, разрешая заявление взыскателя о процессуально правопреемстве по существу, установив, что должник Исаханян Р.Л. умер, при этом обязательства перед кредитором в полном объеме не исполнены, объем наследственного имущества значительно превышает размер неисполненных обязательств, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, вопреки доводам жалобы обоснованно произвел замену выбывшего должника на его правопреемника Мовсесян Р.С.

Нормы процессуального права применены судом апелляционной инстанции верно, вопреки доводам жалобы процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мовсесян Римы Степановны - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова