Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5489/2023[88-8303/2023]

Дело N 88-8303/2023

11 апреля 2023г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В, рассмотрев кассационную жалобу Помогаева Александра Ионовича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2022г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 октября 2022г. по гражданскому делу N 2-57/2022 по иску ТСН СНТ "Теплоэнергетик" к Помогаеву Александру Ионовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСН СНТ "Теплоэнергетик" обратилось в суд с иском к Помогаеву А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 21641руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 849, 24руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 октября 2022г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Помогаев А.И. является собственником земельного участка и расположенного на нем здания по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, СНТ "Теплоэнергетик", уч. 197, членом СНТ "Теплоэнергетик" Помогаев А.В. не является с 2011г.

Общим собранием членов СНТ "Теплоэнергетик" от 21 апреля 2018г. принято решение установить сбор членских взносов 2018-2019г. с одной сотки: 700руб. май, июнь, июль, 800руб. август, 900руб. сентябрь и по май 2019г, 1000руб. - целевой взнос с участка (ремонт дороги).

Общим собранием членов СНТ "Теплоэнергетик" от 27 апреля 2019г. принято решение размер членских взносов на 2019г. установить в размере 1000руб. с сотки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, в отсутствие доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, не усмотрев процессуальных нарушений порядка извещения ответчика о датах судебного заседания, поскольку судебные повестки были направлены Помогаеву А.И. по адресу его регистрации и возвращены по истечению срока хранения.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального р-на г Ижевска от 26 июля 2022г, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен в связи с тем, что извещения на получение заказных писем, в том числе судебных, не доставлялись, в связи с отсутствие почтальона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчику не обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов, дачи пояснений, что привело к тому, что он был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела по существу.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, что согласно ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 6 октября 2022г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.В. Романов