Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-6539/2023[88-8705/2023]

N 88-8705/2023

17 мая 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу Тарасова А.Ю. на определение и.о. мирового судьи судебного участка N4 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 16.09.2022 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.12.2022 г. по гражданскому делу N2-3819/2021 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о выдаче судебного приказа о взыскании с Тарасова А.Ю. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Тарасова А.Ю. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15252, 15 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 305, 04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Тарасова А.Ю. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N4 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 16.09.2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.12.2022 г, в удовлетворении заявления Тарасова А.Ю. об отмене судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N4 Заволжского судебного района г.Ульяновска вынесен судебный приказ по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Тарасова А.Ю. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15252, 15 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 305, 04 руб.

Копия судебного приказа, направленная должнику для сведения по адресу его регистрации: "адрес", получена адресатом не была, почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Тарасова А.Ю. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене, при этом в данных возражениях должник указал, что ему стало известно о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что он основан на собранных по делу доказательствах и должным образом мотивирован, соответствует требованиям закона.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что Тарасовым А.Ю. не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших ему в разумный срок (с даты, когда ему стало известно о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ) представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, Тарасов А.Ю. имел реальную возможность реализовать свое право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в разумные сроки, которой он не воспользовался.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы судов и обстоятельств, установленных судами.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм права и они могли бы служить весомым основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N4 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ульяновской области от 16.09.2022 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.12.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Мурзакова