Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-6853/2023[88-9482/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Назейкиной Н.А, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Зеленодольским городским судом Республики Татарстан гражданское дело N2-1835/2022 по исковому заявлению Емелева Николая Павловича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Исполнительному комитету Раифского сельского поселения, ФГБ ПОУ "Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа" об утверждении схемы расположения земельного участка, осуществлении действий по постановке образованного земельного участка на кадастровый учет, по кассационной жалобе истца Емелева Николая Павловича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28.09.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.01.2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Емелев Н.П. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области об утверждении схемы расположения земельного участка путем раздела земельного участка и осуществлении действий по постановке образованного земельного участка на кадастровый учет, указав в обоснование заявленных требований, что в 1990 году ему выделен земельный участок для строительства хозяйственных строений по "адрес" в "адрес", на указанном участке им построен хозблок и баня. В 2018 году он решилоформить право собственности на указанный участок, обратился в ООО "Земля плюс" для выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по адресу: "адрес" из земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка составила 139 кв.м. С целью согласования границ земельного участка он обратился в МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, однако схема до сих пор не согласована.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков по делу привлечены Исполнительный комитет Раифского сельского поселения, ФГБ ПОУ "Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа".

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28.09.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.01.2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований Емелева Н.П.

В кассационной жалобе истец Емелев Н.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Емелёв Н.П. обратился в ООО "Земля плюс" для выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка по адресу: "адрес" путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка составила 139 кв.м. На указанном земельном участке расположены баня и сарай, что подтверждается планом земельных участков, схемой расположения земельного участка.

С целью согласования границ земельного участка Емелев Н.П. обратился в МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, однако схема до сих пор не согласована.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию 21.07.2018 года, хозблок литер Г по указанному выше адресу присвоен инвентарный N, год постройки 1988. В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию 21.07.2018 года, баня литер Г1 присвоен инвентарный N, год постройки 1988.

Согласно справке ФГБ ПОУ "Раифское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа" N494 от 10.09.2018 Емелеву Н.П. действительно выделялось место под строительство сарая с устного согласия бывшего директора Раифского спецпрофучилища Чернова В.И. более 30 лет назад, документы на данный участок не выдавались.

Из публичной кадастровой карты следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж1.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Раифское сельское поселение" ЗМР РТ предусмотрено, что Ж1-зона индивидуальной жилищной постройки предназначена для застройки отдельно стоящими индивидуальными жилищными домами усадебного типа, блокированными жилыми домами усадебного типа, блокированными жилыми домами с количеством блоков не более 4, с приусадебными земельными участками или без них.

Правилами предусмотрены виды и предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, а именно - для земельных участков с разрешенным видом использования "зона индивидуальной жилой застройки" минимальный размер - 1 000 кв.м, максимальный размер - 5 000 кв.м.

Образуемый земельный участок площадью 139 кв.м расположен в территориальной зоне Ж1-зона индивидуальной жилой застройки, для которой предельные минимальные размеры земельных участков в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Раифское сельское поселение" установлены в размере 1 000 кв.м.

Аналогичный ответ направлен Емелёву Н.П. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от 27.12.2021 года и 04.02.2022 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для формирования земельного участка площадью 139 кв.м по адресу: "адрес" не имеется, так как образуемый земельный участок не соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Раифское сельское поселение" Зеленодольского района Республики Татарстан в части минимальной площади земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по утверждению представленной истцом схемы расположения земельного участка площадью 139 кв.м.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования, предъявляемые к образуемым и измененным земельным участкам, установлены в статье 11.9 вышеприведенного Кодекса, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образуемый земельный участок площадью 139 кв.м расположен в территориальной зоне Ж1 - зона индивидуальной жилой застройки, для которой предельные минимальные размеры земельных участков установлены в размере 1000 кв.м.

Учитывая изложенное, правовых оснований для формирования земельного участка площадью 139 кв.м по адресу: по "адрес" в "адрес" Республики Татарстан не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28.09.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16.01.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Емелева Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи