Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-6864/2023[88-9483/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Назейкиной Н.А, Семенцева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2058/2022 по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области к Никоновой Галине Алексеевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, по кассационной жалобе истца Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 26.07.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.01.2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в суд с иском к Никоновой Г.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.02.2012 года N26/12, неустойки в размере 353 184, 83 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 26.07.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.01.2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с Никоновой Г.А. в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области взыскана неустойка по договору аренды земельного участка N26/12 от 16.02.2012 года в размере 30 000 руб, а в доход бюджета - государственная пошлина в размере 1 100 руб.

В кассационной жалобе истец Администрация муниципального района "адрес" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено, 16.02.2012 года между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области и Никоновой Г.А. заключен договор аренды земельного участка N26/12, а 15.05.2012 года в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация данного договора.

По условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату сроком на 5 лет земельный участок площадью 27 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", участок б/н, категория земель: земли населённых пунктов, для размещения торгового павильона. Арендная плата установлена в размере 2 264, 09 рублей в год, ежемесячно равными частями, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае невнесения арендатором арендной платы в установленных договором порядке и сроке арендатор оплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 3% от суммы задолженности. Началом применения санкции считается день, следующий за последним днем срока внесения платежа. Основанием для уплаты пени служит уведомление, претензия, решение суда, иной подобного рода документ.

По истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком на тех же условиях, в период с 2018 года по 2022 год арендная плата за пользование земельным участком не вносилась, в результате чего образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 11 361, 65 руб. Указанная задолженность погашена 18.04.2022 года.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока внесения ответчиком арендной платы по договору аренды за период с 10.03.2012 года по 31.05.2023 года составил 353 184, 83 руб.

26.04.2022 года за N926 в адрес Никоновой Г.А. истцом направлена претензия о взыскании неустойки в размере 353 184, 83 руб. за неисполнение условий договора аренды земельного участка от 16.02.2012 года N26/12, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 606, 609, 614, 621, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что задолженность за период с 2018 года по 2022 год погашена в апреле 2022 года, начало периода несвоевременного внесения оплаты по договору с 27.07.2015 года, учитывая дату обращения истца в суд - 17.06.2022 года, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований, действия ответчика, направленные на погашение задолженности, материальное положение должника, значительное превышение размера неустойки суммы основного долга, длительность периода неисполнения обязательств ответчиком по договору, а также пропуск срока исковой давности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о взыскании суммы неустойки, снизив её размер до 30 000 руб. В части взыскания неустойки по договору за период с 10.03.2012 года по 17.06.2019 года судом отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого в ходе рассмотрения дела заявлено ответчиком.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 26.07.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.01.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи