Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 8Г-7005/2023[88-10089/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Назейкиной Н.А, Ивановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2243/2022 по иску Якуповой Айгули Ильдаровны к Акционерному обществу Международный аэропорт "Уфа" о взыскании ущерба, по кассационной жалобе истца Якуповой Айгуль Ильдаровны на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения истца Якуповой А.И. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якупова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к А.О. Международный аэропорт "Уфа" о взыскании компенсационной выплаты в связи со сносом ангаров в размере 4 240 000 рублей, принадлежащих истцу на праве собственности по адресу: "адрес".

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных Якуповой А.И. исковых требований, с Якуповой А.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 400 рублей.

В кассационной жалобе истец Якупова А.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 27 октября 2011 года между Якуповой А.И. и ОАО "Авиакомпания "Башкирские авиалинии" заключен договор купли-продажи ремонтного ангара литер 3В и ремонтного ангара литер 4В.

Согласно выпискам из ЕГРН от 04 июля 2022 года за Якуповой А.И. зарегистрировано право собственности на объект с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, на объект с кадастровым номером N - N02-04-01/322/2011-440 от 13.01.2012 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 02:47:030801:337, площадью 15298 кв.м, находится в федеральной собственности, на праве аренды принадлежит Акционерному обществу Международный аэропорт "Уфа".

Отчетом N15/2021 установлена рыночная стоимость ангара площадью 85, 4 кв.м в размере 2 410 000 рублей.

Отчетом N16/2021 установлена рыночная стоимость ангара площадью 64, 8 кв.м в размере 1 830 000 рублей.

Согласно акту выездного осмотра территории АО "Международный аэропорт "Уфа" от 15.10.2019 года, составленного заместителем Уфимского транспортного прокурора, исходя из схемы расположения данных объектов можно сделать вывод, что указанные объекты недвижимости должны быть расположены наискосок от здания литер 6И, напротив земельного участка с кадастровым номером 02:47:030801:21, права на который принадлежат ЗАО АК "ЛайтЭйр".

Здание литер 6И, кадастровый N, принадлежит АО "Международный аэропорт "Уфа" и является складом мобилизационного резерва. При осмотре территории, прилегающей к зданию литер 6И и земельному участку с кадастровым номером 02:47:030801:21, объекты недвижимости литер 3В и 4В не выявлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Якуповой А.И, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 1064, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного суда РФ N6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", учитывая отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и отсутствием объектов недвижимости, принимая во внимание, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по охране имущества, обеспечению его сохранности; не имеется договорных отношений по пользованию земельным участком ни с собственником земельного участка, ни с ответчиком, а также, что Якупова А.И. не проявила минимальной степени заботы о своем имуществе, осмотрительности, которая от нее требовалась в сложившейся ситуации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсационной выплаты.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Якуповой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи