Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-7132/2023[88-11226/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кириченко А.Д, судей Непопалова Г.Г. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нуруллиной Разиды Бадртдиновны на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-2460/2022 по иску Нуруллиной Разиды Бадртдиновны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, назначении страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения представителя истца Шарафеева А.Г, действующего на основании доверенности от 26 апреля 2023 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Нуруллина Р.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на назначение досрочной страховой пенсии и ее назначении.

В обоснование требований указано, что 8 февраля 2022 года истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением пенсионного органа от 21 февраля 2022 года ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. Полагая такой отказ незаконным, уточнив в ходе судебного разбирательства дела заявленные требования, Нуруллина Р.Б. просила суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости; включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной льготной пенсии, период обучения в среднем профессионально-техническом училище с 1 сентября 1986 года по 15 мая 1987 года, периоды ухода за детьми с 26 октября 1992 года по 6 сентября 1994 года, с 7 сентября 1994 года по 6 ноября 1995 года в период работы на должности прессовщика по изготовлению изделий из пластмасс на заводе Стройдеталь, а также периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы в период работы в АО "Казанский хлебзавод N" - 2002 год - 18 дней, 2007 год -1 день, 2008 год - 5 дней, 2009 год - 3 дня; 8 мая 2010 года, 20 ноября 2010 года, 17 декабря 2010 года, 14 января 2012 года, 31 июля 2012 года, 24 августа 2012 года, 20 октября 2012 года, 20 марта 2017 года, 27 марта 2017 года, 6 августа 2017 года, 5 января 2018 года с 30 марта 2018 года по 31 марта 2018 года, 17 ноября 2019 года, 7 апреля 2021 года; обязать ответчика назначить Нуруллиной Р.Б. досрочную льготную пенсию по старости с 8 февраля 2022 года.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением, изложенным в протоколе судебного заседания от 2 февраля 2023 года, судом апелляционной инстанции произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Нуруллина Р.Б. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Основаниями для отмены указывает нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции просил удовлетворить кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Отдела Контроля установления пенсий ОПФР по РТ от 21 февраля 2022 года Нуруллиной Р.Б. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности с вредными условиями труда по Списку N ввиду отсутствия требуемого специального стажа 5 лет (отработано 3 года 2 месяца 12 дней, страховой стаж 32 года 1 месяц 5 дней).

При этом спорные периоды не включены в специальный стаж на соответствующих видах работ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что период учебы Нуруллиной Р.Б. с 1 сентября 1986 года по 15 мая 1987 года в Среднем профессионально-техническом училище не подлежит включению в специальный стаж Нуруллиной Р.Б, поскольку до учебы в Среднем профессионально-техническом училище истец нигде не работала, а после учебы была принята на должность продавца в магазин N с 16 мая 1987 года (Кировский райпищеторг). В соответствии с подпунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N, периоды обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях, в том числе училищах, приравниваются к работе по Списку N при условии, если этим периодам предшествовала работа по списку N.

Как следует из архивной справки N с/л от 10 июня 2021 года, Нуруллина Р.Б. находилась в административном отпуске по уходу за ребенком с 26 октября 1992 года по 6 сентября 1994 года.

Данный период не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком включались в специальный стаж в связи тяжелыми условиями труда до 6 октября 1992 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года Федерального закона N "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации". Как следует из материалов дела, отпуск по уходу за ребенком у истца начался после 6 октября 1992 года, следовательно, оснований для включения указанного периода в специальный страховой стаж не имеется.

Период с 7 сентября 1994 года по 6 ноября 1995 года в должности прессовщика по изготовлению изделий из пластмасс на заводе Стройдеталь также, по мнению суда, правомерно не включен пенсионным органом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как согласно архивной справке N/з от 10 июня 2021 года в лицевых счетах работников по заработной плате за 1994 год начисления отсутствуют, за 1995 год сведений не обнаружено. Иных доказательств Нуруллиной Р.Б. суду не предоставлено.

Периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы на АО "Казанский хлебозавод N" также не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку согласно Правил N в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, включаются периоды работы. Периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы работой не являются.

Учитывая, что на 8 февраля 2022 года у истца отсутствует стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, а также с учетом принятия Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", в удовлетворении требования о назначении Нуруллиной Р.Б. досрочной пенсии по старости с 8 февраля 2022 года судом первой инстанции также отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, подпункту "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N590, Закону Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", Приказу Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, которым утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пункту 12 Приказа Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", а также обстоятельствам данного дела.

Кроме того, судами учтены разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Доводы кассационной жалобы о том, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком с 6 сентября 1992 года, то есть с даты рождения ребенка, что отсутствие сведений о заработной плате в период с 1989 года по 1995 год не является основанием для отказа в назначении пенсии, доводы о несогласии с выводами судов, а также иные доводы, суть которых сводится к обоснованности заявленных истцом требований, не опровергают выводов судов предыдущих инстанций и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Указанные доводы заявлялись истцом в судах предыдущих инстанций, были предметом проверки судов и получили в судебных постановлениях оценку с подробным обоснованием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, дана им надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отражены результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нуруллиной Разиды Бадртдиновны - без удовлетворения.

Председательствующий А.Д. Кириченко

Судьи Г.Г. Непопалов

Т.Е. Тураева