Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-7201/2023[88-9459/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Крыгиной Е.В, Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 январям 2023 г. по гражданскому делу N по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 26 704, 45 руб, в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу - 20 805, 77 руб, проценты за пользование кредитом - 5 898, 68 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 32 971, 70 руб, в том числе: размер просроченной задолженности по основному долгу - 23 983, 21 руб, проценты за пользование кредитом - 8 988, 49 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 916, 82 руб, из которой: основной долг - 15 876, 96 руб, проценты -3 039, 86 руб, задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 676, 84 руб, из которой: основной долг - 20 625, 48 руб, проценты - 6 051, 36 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 1 567, 81 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Производство по гражданскому делу по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО5 о взыскании задолженности прекратить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 15 500 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судом апелляционной инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 было заключено соглашение N сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 43 000 руб, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных соглашением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 4 соглашения установлена процентная ставка в размере 19, 25 % годовых.

При этом соглашением N ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и АО СК "РСХБ-Страхование", на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (далее - Программа страхования) (п. 15 кредитного договора).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/ созаемщиков кредитных продуктов от несчастных случаев, болезней (Программа страхования N), подтвердив свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования (п. 2 Заявления).

Согласно п. 4 Заявления ФИО1 назначил выгодоприобретателем АО "Россельхозбанк" в размере страховой выплаты, определенной условиями Программы страхования N. За подключение к программе страхования заемщик оплатил 2 871, 69 руб.

При этом получение заемщиком ФИО1 суммы кредита в размере 43 000 руб. подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 было заключено и соглашение N сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 29 900 руб, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных соглашением в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 4 соглашения установлена процентная ставка в размере 16, 55 % годовых.

Кроме того, в соглашении N ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и АО СК "РСХБ-Страхование", на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (далее - Программа страхования) (п. 15 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредитных продуктов от несчастных случаев, болезней (Программа страхования N), подтвердив свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования (п. 2 Заявления).

Согласно п. 4 Заявления ФИО1 назначил выгодоприобретателем АО "Россельхозбанк" в размере страховой выплаты, определенной условиями Программы страхования N. За подключение к программе страхования заемщик оплатил 3 264, 22 руб.

Получение заемщиком ФИО1 суммы кредита в размере 29 900 руб. подтверждается банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого обязательства по возврату денежных средств остались неисполненными.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела N к нотариусу нотариального округа "адрес" и "адрес" РБ ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика ФИО1 обратились его наследники: дочь - ФИО2, дочь - ФИО3.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Корнеевский сельсовет муниципального района "адрес" Республики Башкортостан, следует, что на момент смерти ФИО1, с ним были зарегистрированы и продолжают проживать по адресу: "адрес", д. Даниловка, "адрес": ФИО4, и ФИО5.

Таким образом, имеются наследники, не обратившиеся к нотариусу: сын - ФИО4, сын - ФИО5.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 и ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно ответу на запрос судебной коллегии, нотариусом ФИО8 сообщено, что ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, на его имя наследственное дело не заводилось.

Судом установлено, что фактически наследственное имущество ответчик ФИО4 не принял.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наследниками, принявшими наследство и отвечающими по долгам наследодателя, являются ; ФИО9, ФИО2

Устанавливая размер наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО1 при жизни являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", д. Даниловка, "адрес", а также на его имя открыты денежные вклады в подразделении Уральского банка ПАО Сбербанк России с имеющимися на них на момент смерти денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции установилстоимость наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО9, ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, руководствуясь ст. 418, ст. 196, ст. 200, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек по платежам, со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ срок не истек по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 916, 82 руб, из которой: основной долг - 15 876, 96 руб, проценты -3 039, 86 руб.; задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 676, 84 руб, из которой: основной долг - 20 625, 48 руб, проценты - 6 051, 36 руб, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы ответчиков ФИО3, ФИО2 о том, что смерть ФИО1 является страховым случаем, выгодоприобретателем является АО "Россельхозбанк", следовательно в данном случае при наступлении страхового случая заявитель (банк) обязан был требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу именно со страховщика, судом апелляционной инстанции были отклонены.

Суд апелляционной инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" заключен договор коллективного страхования N (далее - Договор страхования), в соответствии с которым страховщик (АО СК "РСХБ-Страхование") обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (АО "Россельхозбанк") страховую выплату.

Застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в бордеро (список застрахованных лиц), на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

Согласно п. 3.1. договора страхования страховым случаем является в том числе: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни в период распространения на него действия договора.

В силу п. 1.6 договора страхования получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по риску "Смерть в результате несчастного случая и болезни" является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В соответствии с п. 3.4.2 договора страхования страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на дату начала распространения на данное лицо действия договора, указывается в бордеро.

В течение срока действия договора в отношении конкретного застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору.

Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора.

Вместе с заключением кредитных договоров с АО "Россельхозбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаёмщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней Пенсионный N (далее - Программа страхования) на основании заявлений заемщика на присоединение к Программе страхования (далее - заявление).

Тем самым ФИО1 согласился с условиями страхования но договору страхования.

На основании заявления и в порядке п. 2.1.2 договора страхования ФИО1 был включен в бордеро. В бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространено действие договора страхования. В силу п. 33.1 договора страхования, срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица по Программам страхования N, 2, 3, 5 указывается в бордеро и начинается с даты включения в застрахованного лица в бордеро.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент присоединения к Программе страхования заёмщик не соответствовал требованиям к лицам, которые могут быть застрахованы по договору страхования.

В силу п. 1.7 договора страхования, раздела "Ограничения по приёму на страхование" Программы страхования не подлежат страхованию лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ-инфицированные; являющиеся инвалидами I, II и III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности; перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертоний/гипертензия/гипотония/гипотензия; участвовавшие в ликвидации Чернобыльской аварии и/или подвергшиеся эвакуации в связи с Чернобыльской аварией; находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы.

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Подписывая заявление на подключение к Программе страхования, ФИО1 указал, что на момент подписания заявлений он не страдал от злокачественных новообразований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору на момент смерти заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ составляла 21 015, 07 руб. по кредитному договору N и 24 189, 68 руб. по кредитному договору N, что подтверждается банковскими справками о задолженности.

В ходе рассмотрения данного заявления страховщиком была получена выписка из амбулаторной карты ФИО1, согласно которой он в 2012 году получал лечение по поводу рака лёгкого.

Ссылаясь только на копию данной выписки, которая находилась в выплатном деле страховой компании, несмотря на возражения ответчиков, которые указывали в судебном заседании, что ФИО1 в 2012 году не был диагностирован рак легкого, этот диагноз был поставлен после заключения кредитных договоров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что документально подтверждено, что на момент присоединения к Программе страхования ФИО1 не подлежал страхованию по Программе страхования в рамках договора страхования.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N в порядке п. 1.7 договора страхования страховщик уведомил банк об исключении ФИО1 из Программы страхования и о возврате уплаченной за него суммы страховой премии.

Платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ суммы страховых премий в размере 896, 14 руб. и 1 019, 61 были возвращены Башкирскому РФ АО "Россельхозбанк".

Суд апелляционной инстанции указал, что в настоящее время АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" в правоотношениях по страхованию ФИО1 не состоят.

Иных доказательств наступления страхового события при наличии отказа страховой компании в выплате страхового возмещения по установленным судом обстоятельствам, и не оспаривания данного отказа ответчиками, не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, поскольку в настоящее время АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" в правоотношениях по страхованию ФИО1 не состоят, однако не установил- признает ли он договора личного страхования ФИО1 заключенными либо суд признал их незаключенными, признаны ли они судом недействительными либо они являются ничтожными и по каким основаниям, либо суд признал их прекращенными.

Суд апелляционной инстанции также не указал закон и иные нормы права, руководствуясь которыми он пришел к указанному выводу.

С такими выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции согласиться не может, считает их преждевременными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Так, в силу пункта 5 части 2 статьи 329 названного кодекса в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора в полном объеме выполнены не были.

Как следует из материалов дела, на дату смерти ФИО1 являлся застрахованным лицом в рамках заключенного договора страхования.

Письмом АО СК "РСХБ - Страхование" проинформировало АО "Россельхозбанк" о том, что договор страхования является недействительным и ФИО1 исключен из списка застрахованных лиц, поскольку на страхование было принято лицо, которое в соответствии с пунктом 1.7.1 договора не подлежало страхованию.

Суды первой и апелляционной инстанции отклоняя доводы ответчика о том, что обязательства по оплате задолженности по кредитному договору должны быть исполнены за счет страховщика, указали, что подписывая заявление на подключение к программе страхования, заемщик указал что не страдал от заболеваний, в том числе онкологии, однако исходя из представленной выписке из амбулаторной карты в 2012 году ФИО1 проходил лечение по поводу рака легкого, в связи с чем не подлежал страхованию в соответствии с пунктом 1.7 договора коллективного страхования.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 4 вышеуказанного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со статьей 9 Закона N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса.

Таким образом, правила пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизируют применительно к договору страхования общие положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана, и обязательным условием применения данных положений является наличие умысла страхователя.

По смыслу положений, содержащихся в статье 12, пунктах 1, 2, 5 статьи 166, пункте 1 статьи 167, пунктах 2, 4 статьи 179, пункте 1 статьи 431.1, пункте 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры страхования, совершенные страховщиком под влиянием обмана, относятся к оспоримым сделкам и являются недействительными только в случае признания их таковыми судом, что предполагает предъявление страховщиком в суд соответствующего искового заявления об этом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что страховая компания по собственной инициативе исключила ФИО1 из списка застрахованных уже после его смерти, сведений о том, что договор страхования был оспорен по правилам пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не содержится.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований и возражений на них одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о правомерности действий АО СК "РСХБ - Страхование" по исключению ФИО1 после его смерти из числа застрахованных лиц, с учетом положений статей 934 - 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также о признании смерти ФИО1 страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения его задолженности перед банком за счет страховой выплаты в случае, если действия страховщика по исключению заемщика из числе застрахованных лиц являлись неправомерными.

Однако данные обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без установления и правовой оценки, ограничившись лишь констатацией того обстоятельства, что письмом (после смерти заемщика) страховщик уведомил банк об исключении ФИО1 из программы страхования и осуществил возврат уплаченной страховой премии.

Вместе с тем, приведенные выше нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Законность действий страховщика в части признания недействительным договора страхования в одностороннем порядке и исключении лиц, принятых на страхование из числа застрахованных лиц по инициативе страховщика, в том числе после смерти такого лица, судом апелляционной инстанции проверена не была.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку выводы суда сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, апелляционное определение законным и обоснованным признать нельзя.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые для дела обстоятельства, в том числе определить круг лиц, на которых может быть возложена обязанность перед кредитором (в том числе страховщика), их процессуальный статус в рамках рассматриваемого спора, пределы ответственности страховщика в случае, если заявленное событие является страховым случаем, установить наличие правовых оснований для исключения ФИО1 из числа застрахованных лиц и разрешить спор с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

При рассмотрении данного спора - является ли заявленное событие страховым случаем, суду следует учесть следующее.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суду апелляционной инстанции в данном случае необходимо было установить на основании анализа допустимых, относимых и достоверных доказательств, что заболевание произошло и было диагностировано у ФИО1 до заключения договоров страхования, а также знал ли ФИО1 об этом на момент заключения договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Калиновский А.А.

Судьи Матвеева Л.Н.

Крыгина Е.В.